Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3356/2018 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2018 года, принятое по административному иску ФИО4 к исполняющему обязанности прокурора Гатчинской прокуратуры Титенковой Г. Г., Гатчинской городской прокуратуре, прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков – ФИО5, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать бездействие и.о.Гатчинского городского прокурора Титенковой Г.Г., выразившееся в непроведении проверки в связи с незаконным ведением строительно-монтажных работ электросетевого хозяйства на территории ТСН «Дони», вследствие чего нарушена органами управления ТСН «Дони» ст. 9.5 КоАП РФ, действие и.о. Гатчинского городского прокурора Титенковой Г.Г., выразившееся в направлении жалобы от <дата> в Ростехнадзор для рассмотрения, в непредоставлении для ознакомления материалов надзорного производства по жалобе от <дата>, незаконным и необоснованным; обязать административных ответчиков рассмотреть в полном объеме, по существу поставленных вопросов, жалобу от <дата>, поданную через дежурного прокурора <адрес>, провести проверку соответствия действий органов управления ТСН «Дони» при строительстве и реконструкции электросетевого хозяйства напряжением 10кВ и 0,4 кВ и иных объектов ст. 48, ст. 49, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от <дата>, ст. 9.5 КоАП РФ в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу; обязать и.о. Гатчинского городского прокурора Титенковой Г.Г. предоставить для ознакомления материалы надзорного производства по жалобе от <дата> в течение 40 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований административного иска ФИО4 указала, что с 1990 года является членом ТСН «Дони» <адрес>. В ходе судебного разбирательства в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга административному истцу стало известно, что электросетевое хозяйство товарищества реконструируется, ведутся монтажные работы. Однако, технические условия на реконструкцию от сетевой организации ПАО «Ленэнерго» ТСН «Дони» не получало, проектную документацию не заказывало, разрешение на строительство не получало. <дата> административным истцом была подана жалоба на имя и.о. Гатчинского городской прокурора Титенковой Г.Г., в которой она просила провести проверку ТСН «Дони» <адрес> с выездом на место на предмет пресечения незаконного порядка строительства объектов капитального строительства линейного объекта электросетевого хозяйства (ЛЭП, ТП), обязании вести строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. <дата> в ее адрес был направлен ответ из Гатчинской городской прокуратуры, из которого следует, что жалоба не рассматривалась, а была направлена в территориальный отдел Ростехнадзора по <адрес>, что является незаконным. Также административный истец указывает на непредоставление ей для ознакомления материалов надзорного производства по жалобе от <дата>.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2018 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик и.о.Гатчинского городского прокурора Титенкова Г.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представила, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

<дата>ФИО4 обратилась с жалобой на имя и.о. Гатчинского городского прокурора Титенковой Г.Г., в которой просила провести проверку в порядке надзора ТСН «Дони» с выездом на место на предмет пресечения незаконного порядка строительства, реконструкции объекта капитального строительства – линейного объекта электросетевого хозяйства (ЛЭП, ТП и т.д.), привлечь ТСН «Дони» к административной ответственности в соответствии со ст. 9.5 КоАП РФ.

Данное обращение было направлено прокуратурой для рассмотрения в территориальный отдел Ростехнадзора по <адрес>.

Согласно представленному административным истцом ответу в ее адрес Северо-Западного управления Ростехнадзора от <дата>№..., направленное Гатчинской городской прокуратурой обращение ФИО4 поступило в данный орган и рассмотрено; сообщено, что объекты электрохозяйства ТСН «Дони» не относятся к объектам, в отношении которых Управлением осуществляется государственный надзор при строительстве и реконструкции.

<дата> административный истец обратилась в Гатчинскую городскую прокуратуру с заявлением о предоставлении ей в срок до <дата> материалов надзорного производства по жалобе от <дата> и направлении ответа на эту жалобу.

В ответе на данное обращение за подписью заместителя Гатчинского городского прокурора Д.С.Павлова от <дата>№...ж-15 ФИО4 сообщено, что ее жалоба от <дата> направлена для организации проверки в территориальный отдел Ростехнадзора по <адрес>, о чем она была проинформирована ответом от <дата> за подписью заместителя городского прокурора; одновременно в данном ответе заявителю разъяснено о праве ознакомиться с надзорным производством №...ж-15 в Гатчинской городской прокуратуре в любое удобное время в часы работы прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Исходя из положений части 2 статьи 26 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, как верно указал суд первой инстанции, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями части 2 и 3 статьей 22 Федерального закона N 2202-I действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона N 2202-I запрещена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что предметом жалобы ФИО4 от <дата> является проверка законности проведения работ по реконструкции электросетей ТСН «Дони» через призму наличия оснований для привлечения этого юридического лица к административной ответственности на основании ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу п. 7 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ осуществление федерального государственного строительного надзора отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, частью 3 статьи 9.16 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что прокурор не является контролирующим органом в области строительства, а также не вправе разрешать вопрос о привлечении к административной ответственности и обоснованно отклонил доводы административного истца о том, что в полномочия Гатчинской городской прокуратуры входит рассмотрение жалобы по существу, а не перенаправление их в территориальный отдел Ростехнадзора по <адрес>, а также необходимости возложения на обязанности проведения прокурором проверки.

Определяя орган, к полномочиям которого относится разрешение поставленных в обращении ФИО4 вопросов, прокурор исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Закона «Об электроэнергетике» под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики, установленных названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии.

Федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации указаны, в том числе, особо опасные, технически сложные и уникальные объекты, перечень которых установлен статьей 48.1 этого же Кодекса.

К особо опасным и технически сложным объектам относятся линии электропередач и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более (пункт 4 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ).

Отдельные полномочия и задачи, смежные с проблемами градостроительства, выполняются некоторыми другими федеральными органами исполнительной власти.

Так, согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401, данный орган осуществляет функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений). Кроме того, этот орган является также органом федерального государственного строительного надзора (п. 7 ч. 1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ).

В частности, данная служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов и др.

В соответствии с п. 4 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Ростехнадзора от <дата> N 48, актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности ведется за осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями проектирование, эксплуатация, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

Таким образом, Северо-Западное управление Ростехнадзора является компетентным органом надзора за строительством и реконструкцией линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства при наличии предусмотренных градостроительным законодательством условий.

Поскольку поступившая в прокуратуру жалоба административного истца от <дата> не содержала полных и объективных данных относительно объема осуществляемой реконструкции электрических сетей и уровня их напряжения, при этом указывала на наличие условий для осуществления энергетического надзора исходя из положений ст.29.1 ФЗ «Об электроэнергетике», у Гатчинской городской прокуратурой имелись основания для направления жалобы ФИО4 в территориальный отдел Ростехнадзора по <адрес> для организации проверки в пределах компетенции.

Обстоятельства, выявленные территориальным органом Ростехнадзора при осуществлении проверки по поступившей в прокуратуры жалобы ФИО4 и приведенные в ответе от <дата> в адрес административного истца, о незаконности обжалуемого решения и наличии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия при вышеприведенных условиях свидетельствовать не могут.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска по вопросу ознакомления с материалами надзорного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в ответе заместителя Гатчинского городского прокурора Павлова Д.С. от <дата> за №...-ж-15 административному истцу разъяснено, что она вправе ознакомиться с материалами надзорного производства, сформированного в Гатчинской городской прокуратуре по результатам проведенных по ее обращениям проверок по адресу: <адрес>, в любое удобное время с 9:00 по 18:00, принимая во внимание обеденный перерыв, с предварительным согласованием даты; доказательства отказа в фактическом ознакомлении с надзорным производством отсутствуют.

Административными ответчиками в материалы дела представлена справка об ознакомлении ФИО4 с материалами надзорного производства №...ж-15 <дата>, что административным истцом не отрицалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств извещения административного ответчика и.о.Гатчинского городского прокурора Титенковой Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции о нарушении процессуальных прав административного истца не свидетельствуют, основанием для отмены решения являться не могут.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащую проверку судом первой инстанции полномочий представителя административных ответчиков не подтверждается содержанием протокола судебного заседания от <дата>, замечания на который административным истцом не приносились. Обязательное приобщение к материалам дела документов, подтверждающих полномочия представителя, процессуальным законом не предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с состоявшимся по делу решением суда, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых закон связывает возможность отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: