Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению прокурора Юргамышского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Островского сельсовета Юргамышского района Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, по апелляционному представлению прокурора Юргамышского района Курганской области на определение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 30 мая 2017 г., которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Юргамышского района Курганской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации Островского сельсовета Юргамышского района Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки, возложении обязанности организовать работы по очистке территории земельного участка от несанкционированного скопления твердых коммунальных и древесных отходов (горбыль, опил).

Оспариваемым определением отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В представлении прокурор Юргамышского района Курганской области просит определение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Приводит доводы о том, что заявленные им требования подлежат разрешению в порядке КАС РФ по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания административного искового заявления следует, что в результате проведенной прокурорской проверки в границах Островского сельсовета на расстоянии 150 метров от жилого дома по ул.Школьная в с.Губерля на землях сельхозназначения была выявлена несанкционированная свалка твердых коммунальных и древесных отходов (горбыль, опил) площадью более 0,5 га.; размещение указанной свалки в нарушение требований санитарного законодательства и непринятие местной администраций мер к очистке захламленной территории, как указывал в исковом заявлении прокурор, ухудшало плодородие почвы, влекло причинение вреда окружающей природной среде, нарушало права неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

В этой связи прокурор района просил признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки и возложить на орган местного самоуправления соответствующую обязанность.

Исходя из предмета и основания заявленного прокурором района административного иска судебная коллегия находит необоснованными выводы судьи районного суда о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размещением несанкционированной свалки нарушаются права арендатора соседнего земельного участка Каргапольцева О.А.

По мнению судебной коллегии, отказ в принятии искового заявления прокурора постановлен судьей районного суда по надуманным основаниям, поскольку из содержания иска и представленных с иском материалов не следует, что прокурор района, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, заявлял какие-либо требования к гр. Каргапольцеву О.А., что давало бы судье повод на стадии принятия административного иска говорить о нарушении прав и законных интересов последнего.

Предметом административного спора является признание незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложение обязанности ликвидации несанкционированной свалки, поэтому спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку судьей допущено неправильное применение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене.

Административное исковое заявление прокурора Юргамышского района Курганской области подлежит направлению в Юргамышский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 30 мая 2017 г. отменить.

Административное исковое заявление прокурора Юргамышского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Островского сельсовета Юргамышского района Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, направить в Юргамышский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи: