Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года об оспаривании действий должностного лица таможенного органа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления ФТС России, которым просил признать незаконным решение и.о. начальника Кингисеппской таможни, изложенное в акте № от 23 декабря 2016 года, о признании правомерным решения таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни об отказе в регистрации декларации о товаре (заявления), поданной в целях выпуска товара (двигатель бензиновый для автомобиля № объемом 1800 см. куб., мощностью №, модель <данные изъяты>) в целях выпуска товара для внутреннего потребления, а также обязать Кингисеппскую таможню совершить таможенные операции, связанные с помещением указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование административного иска указывалось, что 21.12.2016 года ФИО1 прибыл из Эстонии на территорию Российской Федерации на МАПП Ивангород Кингисеппской таможни. ФИО1 ввезен для личного пользования товар - двигатель бензиновый для автомобиля № объемом 1800 куб.см., страна происхождения Германия, код №, стоимостью 100 евро. В ходе таможенного контроля он представил сотруднику таможни: заявление о товаре (декларация), квитанцию об оплате товара от 21 декабря 2016 года, счет-инвойс № от 21 декабря 2016 года. Однако товар не был выпущен по таможенной процедуре для внутреннего потребления, а документы возвращены административному истцу с отметкой сотрудника таможни о необходимости представить товарно-транспортную накладную, товар предложено вернуть в Эстонию. Данные действия сотрудника таможни признаны оспариваемым решением и.о. начальника таможни правомерными. Для перевозки двигателя ФИО1 не заключал возмездный договор о перевозке. Товар перевозил на микроавтобусе по устной договоренности с собственником транспортного средства.

Административный истец полагал, что выполнены все условия при ввозе товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска, и представлены документы на товар – квитанция и инвойс.

В суде первой инстанции административный истец и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Кингисеппской таможни СЗТУ ФТС России ФИО3 возражала против административного иска, пояснив, что должны были быть представлены коммерческие документы на товар.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

На постановленное судом решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу. В жалобе поддерживается правовая позиция административного истца и указывается на неправильное применение п.2 Инструкции, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263 «О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары».

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного решения. В нарушение пп. 38 п.1 ст. 4 ТК ТС транспортные перевозочные документы – коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке, ФИО1 при декларировании не представлен.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2016 года ФИО1 прибыл из Эстонии в Российскую Федерацию на МАПП Ивангород Кингисеппской таможни на транспортном средстве «Форд Транзит 110Т300» в качестве пассажира.

ФИО1 представлено заявление о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар - двигатель бензиновый для автомобиля «Ауди 80». К заявлению приложены инвойс, товарный чек, выданные 21.12.2016 г., копии паспорта и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, на котором доставлен двигатель.

21.12.2016 г. должностным лицом таможенного поста МАПП Ивангород принято решение об отказе в регистрации двигателя в связи с отсутствием в пакете документов транспортных (перевозочных) документов.

Не согласившись с принятым 21.12.2016 г. решением ФИО1 обратился в Кингисеппскую таможню с устной жалобой на действия сотрудника таможенного поста.

23.12.2016 г. и.о. начальника Кингисеппской таможни ФИО4 составлен акт № о рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможни или таможенного поста в упрощенном порядке. Решение таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород Кингисеппской таможни об отказе в регистрации декларации о товаре (заявления), поданной ФИО1 в целях выпуска товара «Двигатель бензиновый № признано правомерным. Жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения в связи с тем, что декларантом должна быть представлена декларация на товары в виде транспортных (перевозочных) документов. В представленном комплекте документов не содержится информации, используемой при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующее таможенное законодательство требует предоставление документов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таких, как договор о перевозке. Предоставление данного документа входит в обязанность декларанта.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию, документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а - также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта, транспортные (перевозочные) документы, документы, на основании которых был введен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внеэкономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 180 ТК ТС в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые Определяются настоящим Кодексом или решением Комиссии Таможенного союза.

К транспортным (перевозочным) документам относятся – коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке (подп. 38 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

В соответствии со статьей 180 ТК ТС Комиссия Таможенного союза решением от 20.05.2010 № 263 утвердила Инструкцию о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары (далее - Инструкция).

Пунктом 7 Инструкции установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, предусматривающие их ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза, предоставляется заявление, составленное в двух экземплярах.

В силу пункта 10 Инструкции подача заявления должна сопровождаться предоставлением:

документа, подтверждающего полномочия лица, подающего заявление;

транспортных (перевозочных) документов;

коммерческих документов (счет на оплату и (или) поставку товаров, счет-фактура, счет-проформа, инвойс и иные коммерческие документы);

разрешений, сертификатов и иных документов, выдаваемых уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, если их предоставление является условием помещения товаров под таможенную процедуру;

иных документов, которые используются (могут быть использованы) таможенным органом для принятия решения о выпуске товаров.

Приведенные требования таможенного законодательства административным истцом не соблюдены при совершении таможенной операции, связанной с помещением двигателя под таможенную процедуру выпуска, транспортный (перевозочный) документ им не представлен.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям таможенного законодательства.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 часть 2 статья 227 КАС РФ).

Проверив дело с учетом требований ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом вынесено правильное, законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы на законность постановленного судом решения не влияют и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Заплохова И.Е.