Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Перфильева Андрея Юрьевича – Шалаевой Ирины Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 марта 2020 года по делу №2а-1281/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Перфильева Андрея Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о признании погашения ограничения (обременения) и погашения регистрационной записи незаконными, обязании восстановить запись о государственной регистрации договора – отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Прфильева А.Ю. - Абаина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области Скобеева А.М., полагавшего решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Перфильев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании погашения ограничения (обременения) и погашения регистрационной записи незаконными, обязании восстановить запись о государственной регистрации договора.

В обоснование иска административный истец указал, что 13.10.2017 он заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент». Договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ульяновской области 25.10.2017. Цена договора составляет 777 777 руб., которая подлежит внесению на расчетный счет застройщика не позднее 5 дней от даты государственной регистрации договора. Указанная денежная сумма на расчетный счет застройщика не внесена, при этом требование об оплате суммы по договору в его адрес не направлялось.

Впоследствии им было получено уведомление административного ответчика о погашении записи регистрации договора от 25.10.2017.

Считает действия Управления Росреестра по Ульяновской области по погашению записи незаконными, поскольку административным ответчиком не произведена проверка законности сделки, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Административный истец просил признать погашение ограничения (обременения) и погашения регистрационной записи № ***-73/001/2017-3 от 25.10.2017 незаконным; восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.10.2017 №15-2017.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Перфильева А.Ю. – Шалаева И.А. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом, не дана оценка тому обстоятельству, что ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» в адрес Перфильева А.Ю. направило документ, отличный от документа, который приобщен к заявлению о расторжении договора долевого участия в строительстве, тем самым не выполнило требования пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Судом не дан анализ документов, представленных ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» в регистрирующий орган.

Считает неверным вывод суда о том, что государственная регистрация произведена в соответствии с требованиями законодательства.

В нарушение процессуальных норм, к участию в деле допущен представитель ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» Юнусова А.Н., полномочия которой не были оформлены надлежащим образом.

Также указывает, что им произведена оплата по договору долевого участия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.10.2019, копия которой находится в материалах гражданского дела №2-1819/2020, находящегося на рассмотрении в Ленинском районном суде г.Ульяновска, по его иску о признании незаконным одностороннего расторжения договора долевого участия.

Односторонние действия ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» по расторжению договора долевого участия являются незаконными.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность принятого по делу решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

По делу установлено, что 13.10.2017 Перфильев А.Ю. заключил договор участия в долевом строительстве №15-2017 с ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент».

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ульяновской области 25.10.2017, запись регистрации № ***-73/001/2017-3.

В соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – однокомнатную квартиру проектной площадью 50,95 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка: ***

Цена договора составляет 777 777 руб. и подлежит внесению на расчетный счет застройщика не позднее 5 дней от даты государственной регистрации договора.

Факт неоплаты цены по договору долевого участия административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как установлено судом, во исполнение требований названного Федерального закона 25.12.2019 ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» направило в адрес Перьфирьева А.Ю. предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора долевого участия и о последствиях неисполнения данного требования в виде расторжения договора. Данное уведомление получено адресатом 30.12.2019.

Уведомление о прекращении регистрации договора направлено административному истцу 29.01.2020.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении регистрирующим органом требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при принятии решения о погашении государственной регистрации договора долевого участия.

Согласно ч.8 ст.48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Поскольку административному ответчику был представлен полный пакет документов, необходимый для принятия решения о погашении в ЕГРН записи о регистрации договора долевого участия, а также в отсутствие установленных статьями 26 и 27 названного Федерального закона оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственной регистрации, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» о погашении государственной регистрации договора долевого участия.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на оспаривание Перфильевым А.Ю. действий ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» по одностороннему расторжению договора долевого участия и не опровергают правильность действий административного ответчика по совершению регистрационных действий на основании представленных застройщиком документов.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее оформление полномочий представителя ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» Юнусовой А.Н. на участие в деле является несостоятельной, поскольку опровергается представленными в материалах дела доверенностью, копиями диплома о высшем юридическом образовании и свидетельства о регистрации брака.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» в адрес Перфильева А.Ю. направило документ, отличный от документа, который приобщен к заявлению о расторжении договора долевого участия в строительстве, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Перфильева Андрея Юрьевича – Шалаевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: