Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попова А.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 января 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Попова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска

УСТАНОВИЛА:

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 января 2017 года, прекращено производство по административному делу, по административному исковому заявлению Попова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска.

В частной жалобе Попова А.В., выражает несогласие с определением суда, находит его незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что выводы суда об устранении нарушения его прав не законы, так как исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Пляскина Н.А., не могла отменить свое же постановление, так как данным правом наделе только старший судебный пристав.

В возражениях на частную жалобу судебный пристав Пляскина Н.А., критикует доводы жалобы.

В судебном заседании судебный пристав Пляскина Н.А., представитель УФССП России по Иркутской области Рудина О.А., возражали по доводам частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства Номер изъят-ИП на исполнении Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство, возбужденное 01.12.2016 о взыскании с должника Попова А.В. задолженности по налогам и сборам, включая пени в сумме 8875, 26 рублей.

07.12.2016 г. административный истец Попов А.В. внес денежные средства в сумме 8875, 26 рублей в пользу (данные изъяты), что подтверждается квитанцией серии ИР Номер изъят от 07.12.2016 г. Правобережного ОСП г. Иркутска.

13.12.2016 г. врио. судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по Иркутской области Пляскиной Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитивной организации.

19.12.2016 г. врио. судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Пляскина Н.А. постановление от 13.12.2016 г. отменила.

28.12.2016 г. согласно постановлениям по распределению денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России постановлено произвести возврат денежных средств по исполнительному производству Номер изъят-ИП в размере 2500 рублей и 84, 21 рубль.

28.12.2016 г. врио. судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Пляскиной Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно платежным поручениям от 17.01.2017 г. Номер изъят, Номер изъят денежные средства в сумме 2500 рублей и в сумме 84 рубля 21 копейка возвращены на счет, открытый на имя административного истца за Номер изъят, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Прекращая производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время постановление от 13.12.2016г. врио. судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по Иркутской области Пляскиной Н.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитивной организации отменено, в связи с чем, данное бездействие устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что действия судебного пристава по удержанию денежных средств, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

Поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 316 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда и направить дело в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для разрешения по существу.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями п. 4 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 января 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Попова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска, отменить.

Дело направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для разрешения по существу.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова