Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-697/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2023, принятого по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ураю УФССП России по ХМАО-Югре Комнатной О.Л. об установлении временного ограничения на пользование ФИО1 специальным правом,

заслушав доклад судьи Першакова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Ураю УФССП России по ХМАО-Югре Комнатная О.Л. обратилась в суд с административ-ным исковым заявлением об установлении временного ограничения на пользо-вание должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в отношении должника ФИО1 ведётся сводное исполнительное производство № (номер), в состав которого входят 16 исполнительных производств о принудительном взыскании с названного должника административных штрафов на общую сумму 15700 руб., назначенных ГИБДД за совершение ФИО1 административных правонарушений, связанных с нарушением порядка пользования специальным правом (правом управления транспортными средствами). Должник, являющийся владельцем водительского удостоверения (номер), выданного 27.01.2021 ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю, в установленный для добро-вольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил. 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника и его имущества. В этой связи, как считает административный истец, для исполнения требований исполнительного документа требуется установление временного ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортными средствами в соответствии с поло-жениями статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве».

Решением Урайского городского суда от 11.10.2023 требования административ-ного искового заявления удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ФИО1 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

На указанное решение ФИО1 в суд автономного округа подана апел-ляционная жалоба, в которой административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с его незаконностью. В числе прочего заявитель в жалобе ссылается на нарушение его процессуальных прав, в том числе права на участие в судебном заседании.

Стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, однако их участие в судебном заседании не является в силу закона обязательным и не признано судом таковым. С учётом этого суд апелляцион-ной инстанции, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть администра-тивное дело в отсутствие названных лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает администра-тивное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь данной нормой и проверив дело, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каж-дому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотно-шений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в административном деле, должны быть извещены судом о месте и времени рассмотрения административного дела по правилам, предусмотрен-ным нормами главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации).

Основания и порядок отложения судебного разбирательства административ-ного дела, объявления перерыва в судебном заседании регламентированы статьями 152, 169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно положениям статьи 152 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела, в частности в случае, если признает невозможным рассмот-рение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства (пункт 1 части 2), либо если возникла необходимость совершения иных процессуальных действий (пункт 4 части 2), или в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказа-тельств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела (часть 3). Об отложении судебного разбирательства административного дела суд выносит определение (часть 4), при этом судом назначаются дата и время нового судебного заседания с учётом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения, вызовы (часть 6). Судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала (часть 7).

В соответствии со статьёй 169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней, о чём указывается в протоколе судебного засе-дания. При этом информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По настоящему административному делу указанные процессуальные требо-вания судом первой инстанции не были выполнены надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, судьёй 21.08.2023 была назначена подготовка к судебному разбирательству, определением от 07.09.2023 административное дело признано подготовленным и для его рассмотрения по существу на 03.10.2023 назна-чено судебное заседание.

Вместе с тем от административного ответчика в суд 05.09.2023 поступили письменные возражения относительно заявленных административных исковых тре-бований, в отношении которых судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству не были выполнены действия, предусмотренные пунк-том 2 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, на дату вынесения определения от 07.09.2023 о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу у суда не имелось све-дений о выполнении направленного им в орган ГИБДД в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству запроса о предоставлении данных о наличии у административного ответчика права управления транспорт-ными средствами (водительского удостоверения) – такие сведения в суд поступили лишь 10.10.2023.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания административного дела подготовленным к судебному заседанию и назначения рассмотрения дела по существу на 03.10.2023.

Ненадлежащая подготовка административного дела к судебному разбиратель-ству в суде первой инстанции явилась, как считает судебная коллегия, причиной невозможности рассмотрения дела по существу в назначенную дату.

Согласно протоколу судебного заседания никто из участвующих в деле лиц в суд 03.10.2023 не явился.

В этих условиях суд был обязан отложить рассмотрение административного дела и направить участвующим в деле лицам соответствующие извещения и вы-зовы согласно требованиям статей 150, 152 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, таких процессуаль-ных действий суд не производил, а по своей инициативе объявил перерыв в судеб-ном заседании до 11:00 часов 11.10.2023, мотивировав это необходимостью направ-ления в адрес административного истца поступивших от административного от-ветчика письменных возражений.

Таким образом, подменив отложение судебного разбирательства администра-тивного дела объявлением перерыва в судебном заседании для выполнения иных процессуальных действий, суд первой инстанции, пользуясь формально правилом части 7 статьи 169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не стал извещать административного ответчика и иных заинтересован-ных лиц о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва.

Вместе с тем суд не обеспечил выполнение требований части 4 статьи 169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о разме-щении в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Порядок размещения указанной информации определён Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и Регламентом размещения информации о деятель-ности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуни-кационной сети Интернет (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.11.2015 № 335). Согласно Приложению № 1 к названному Регламенту размещение сведений о прохождении дела в суде (включая объявление перерыва в судебном заседании и иных сведений) должно производиться в течение 1 рабочего дня (пункт 15).

Согласно данным официального сайта Урайского городского суда сведения об объявлении перерыва в судебном заседании были размещены в соответствующем разделе учётной системы судебного делопроизводства в информационно-телеком-муникационной сети «Интернет» 13.09.2023, информация о времени и месте продол-жения судебного заседания не размещалась.

11.10.2023 по административному делу судом вынесено решение, оглашена его резолютивная часть.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не участвовал.

Таким образом, судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для реализации административным ответчиком права на судебную защиту, допуще-но нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 того же Кодекса является основанием для безуслов-ной отмены акта суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить вынесенное судом первой инстанции решение по настоящему административному делу и возвратить дело в суд первой инстанции для надлежащего выполнения про-цессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизвод-ства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2023 отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи коллегии Д.А. Першаков

Д.В. Начаров