Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Холмогорова И.К., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 мая 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению заместителя Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в Республике Саха (Якутия) о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

постановлено:

Отказать в иске заместителя Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в Республике Саха (Якутия) о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации размещенной по адресу: ***

***

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения прокурора Бурнашовой А.А., представителя административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заместитель Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском о признании информации, размещенной по адресу: *** о способе совершения преступлений, ответственность за которые установлена Уголовным кодексом РФ, а именно совершении террористических актов путем угона и подрыва воздушного судна, запрещенной к распространению на территории РФ.

16.05.2019 судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился прокурор.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на то, что информация побуждает граждан к совершению преступления и допускает возможность захвата и взрыва воздушного судна. Юмористическая форма изложения информации создает ощущение легкости в осуществлении такого террористического акта. Считает, решение суда не мотивировано, поскольку суд не привел суждений о правомерности оценки Управления Роскомназдора спорной информации как юмористиеской, не поставил вопрос о назначении соответствующей экспертизы. Просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Конституцией РФ (часть 1 статьи 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Ч. 6 ст. 10 Закона о защите информации установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Согласно п.2 ч.5 ст.15.1 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Уголовным кодексом РФ установлена уголовная ответственность за ***

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Якутской транспортной прокуратурой при мониторинге сети Интернет установлено, что на сайте *** размещена информация о способе совершения преступлений, уголовная ответственность за которые установлена ст.ст. *** Уголовного кодекса РФ, а именно: совершении террористических актов путем угона и подрыва воздушного судна. Как указывает прокурор, вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием сайта и скопировать материалы в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Заместителем Якутского транспортного прокурора 15.04.2019 составлен акт проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации,, также представлены печатные версии страниц сайта.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в статье информации, распространение которой запрещено в РФ. При этом суд учел возражения административного ответчика о том, что статья носит юмористический характер, описанным способом осуществить захват, угон и подрыв самолета невозможно, что является очевидным из его содержания.

Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.

Утверждение прокурора, что юмористическая, доступная форма изложения информации о подрыве и угоне самолета создает ощущение легкости такого акта, является несостоятельным.

Необходимости в назначении экспертизы по данному делу не имелось, поскольку из текса оспариваемой информации «***» видно, что приведенные способы захвата самолета, взрыва написаны в юмористической манере, статья содержит общеизвестные факты, описанные советы не могут привести или способствовать к реальному угону и подрыву самолета.

Например, в тексте «***» помимо указаний пройти обучение в летной школе и изучения книги по обучению камикадзе содержатся следующие советы: «***

В тексте «***» дается совет: «*** и другие указания.

Следует принять во внимание не только использованные в оспариваемой статье слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны, в частности, жанр и стиль статьи. Приведенные высказывания, что «***», «***» исходя из контекста, нельзя воспринимать всерьез и рассматривать как побуждение к угону и взрыву самолета.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований возлагается на административного истца.

Выводы прокурора о том, что распространяемая информация побуждает и призывает к совершению противоправных деяний, не являются основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку основаны только на его личном просмотре сайта, не подкреплены заключениями специалистов, экспертов о верности его суждений.

Доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению заместителя Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в Республике Саха (Якутия) о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Оконешникова

Судьи И.К. Холмогоров

З.С. Дьяконова