Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 марта 2018 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области удовлетворено частично. Установлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на время административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г.Братска Иркутской области.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, осужден по приговорам:

-Братского городского суда Иркутской области от 15.04.2014 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

-мирового судьи 45 судебного участка Центрального округа г.Братска Иркутской области от 06.05.2014 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-мирового судьи 40 судебного участка Центрального округа г.Братска Иркутской области от 07.05.2014 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

-Братского городского суда Иркутской области от 03.06.2014 по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 03.06.2014., зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2 освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <адрес>.

ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области от 30.03.2016 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2017 г. либо снижении срока административного надзора. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на суровость установленного в отношении него административного надзора. Ссылается на то, что установленный решением суда срок административного надзора в два раза превышает срок наказания назначенного ему приговором суда.

Прокурором Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена 27.12.2017 г., согласно отметке на справочном листе мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2017 г.

С апелляционной жалобой ФИО1 обратился в суд через администрацию исправительного учреждения 12.01.2018 г., то есть с пропуском десятидневного срока на подачу жалобы, ходатайств о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким основанием является истечение срока на апелляционное обжалование и отсутствие в апелляционных жалобе, представлении просьбы о восстановлении этого срока либо если в его восстановлении отказано (пункт 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что подача апелляционной жалобы ФИО1 с пропуском предусмотренного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для оставления его жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2017 года по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН по НСО к ФИО1 об установлении административного надзора без рассмотрения.

Председательствующий Галина В.А.

Судьи Конева Ю.А.

Кошелева А.П.