Гражданский кодекс часть 1

по административному делу № по административному исковому заявлению ИП ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании постановления №710 от 06.08.2013 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона, прилегающего к ул.Ростовская – Менделеева в городском округе город Воронеж» не действующим в части установления красной линии внутри границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Сахарова И.А.)

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просили:

- признать недействующим Постановление Администрации городского округа город Воронеж №710 от 06.08.2013 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона, прилегающего к ул. Ростовская – Менделеева в городском округе город Воронеж» в части прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером № площадью 1548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО1

В обоснование заявленных требований указывали на то, что они являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж №710 от 06.08.2013 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона, прилегающего к ул. Ростовская – Менделеева в городском округе город Воронеж» установлены красные линии, в том числе проходящие через их земельный участок. Полагают, что Постановление в указанной части противоречит требованиям статей 41, пункту 1 части 2 статьи 36, части 1 статьи 41, подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42, статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает их права как собственников земельного участка на его использование.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 и ФИО1 - отказано (т.3 л.д.10, 11-27).

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 и ФИО1 просят отменить решение районного суда, в связи с допущенным судом неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела (т.3 л.д.41-52).

Определением судебной коллегии по административным делам от 02 июня 2020 года производство по административному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области (т.3 л.д.124-125).

Производство по делу возобновлено 16 марта 2021 года.

По делу объявлялся перерыв с 16 марта 2021 года до 06 апреля 2021 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы ИП ФИО2, ФИО1 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в письменном ходатайстве, поступившем в областной суд, административный истец ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат ФИО8, действующая на основании ордера и удостоверения доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО2 адвокат ФИО9, действующая на основании ордера и удостоверения по ордеру доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации городского округа город Воронеж ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», существенным признаком, характеризующим нормативный правовой акт, является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Понятие «красной линии» дано в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и утверждается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов.

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие Постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30 «РДС 30-201-98» (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации либо в виде отдельного документа. При этом вне зависимости от способа его утверждения проект красных линий выполняется в виде отдельного чертежа, после утверждения которого, красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий. В том случае, если красные линии установлены до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий, чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождаются указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункты 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 и 4.8 Инструкции).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2016 года № 242-О, разъяснил, что порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий.

Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.03.2013 №209 «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайона, прилегающего к ул. Ростовская – ул. Менделеева в городском округе город Воронеж» назначены публичные слушания на 19.04.2013., по результатам которых принято заключение от 24.04.2013, что подготовленный проект был доведен до заинтересованных лиц и обсужден. При проведении публичных слушаний присутствующие высказали положительное мнение по обсуждаемому вопросу. Перед публичными слушаниями постановлением администрации городского округа город Воронеж №398 от 05.05.2011 было принято решение «О подготовке проекта планировки территории микрорайона, прилегающего к ул. Ростовская - ул. Менделеева в городском округе город Воронеж». Постановление опубликовано в газете «Берег» №47 от 06.05.2011. При подготовке проекта было разработано положение о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории микрорайона, прилегающего к ул. Ростовская – ул. Менделеева в городском округе город Воронеж, выполнен чертеж планировки территории. В пояснительной записке указано, что постановление подготовлено в целях реализации Генерального плана городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 №422-II. Целями подготовки проекта являются обеспечение устойчивого развития территории, выделение элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установление параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории является основой для разработки последующих стадий архитектурно-строительного планирования и строительства отдельных объектов. Архитектурное решение по планировке территории микрорайона согласовано заключением управления главного архитектора №16 от 21.11.2012. Документация рекомендована для согласования в установленном порядке.

Согласно пункту 3 Постановления администрации городского округа город Воронеж №398 от 05.05.2011, физическим и юридическим лицам было предложено представить в управление главного архитектора департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Воронеж предложения о порядке, сроках подготовки и содержания проекта планировки территории микрорайона, прилегающего к ул. Ростовская – ул. Менделеева в городском округе город Воронеж. Указанные предложения в управление главного архитектора не поступали. МКП «Управление главного архитектора» были подготовлены материалы по обоснованию проекта планировки территории. Постановление администрации городского округа город Воронеж №710 от 06.08.2013 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона, прилегающего к ул.Ростовская – Менделеева в городском округе город Воронеж» опубликовано согласно порядка опубликования муниципальных нормативных актов в газете «Берег» №84 от 08.08.2013.

Решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 № 422-II утвержден Генеральный план городского округа город Воронеж, в котором указано, что территориальное планирование городского округа город Воронеж осуществляется посредством подготовки, утверждения и реализации Генерального плана городского округа город Воронеж и внесения в него изменений в установленном порядке. Генеральный план городского округа город Воронеж разработан в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными и областными законами, Уставом городского округа город Воронеж. Проектные решения Генерального плана на расчетный срок являются основанием для подготовки правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, документов по планировке территорий, принятия решений по резервированию земельных участков для муниципальных нужд, а также для подготовки и утверждения местных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктур, охраны окружающей среды и учитываются при разработке правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж. Проектные решения Генерального плана на перспективу являются основанием для планирования развития крупных объектов инженерной и транспортной инфраструктур на прогнозируемый период.

Также судом по делу установлено, что в период принятия оспариваемого нормативного акта земельный участок по адресу: <адрес> и нежилые помещения, расположенные на нем, относились к муниципальной собственности.

Административный истец - ИП ФИО2 стал собственником этого земельного участка, общей площадью 1548 кв.м., в результате заключения договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент приобретения на земельном участке располагались нежилые помещение – склад, уборная, дымовая труба (т. 1 л.д. 39-43).

Административный истец ФИО1 стала собственником ? доли этого земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения административного иска в районном суде.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 6 августа 2013 года №710 утвержден проект планировки территории микрорайона, прилегающего к ул. Ростовская – ул. Менделеева в городском округе город Воронеж (т. 1 л.д. 14, т.2 л.д. 7-29).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции с соблюдением установленного порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, тогда как административный истцы не доказали наличие красной линии на их земельном участке, общей площадью 1548 кв.м., что указывает на отсутствие нарушений их прав и законных интересов, красные линии в оспариваемой части утверждены в указанный период с учетом существующих объектов недвижимости, принадлежащих на тот момент муниципальному органу исполнительной власти.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты, или 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу судебного решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку не установлен факт несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановление принято уполномоченным органом и в установленном порядке опубликовано, указанным постановлением нарушений прав и законных интересов административных истцов не установлено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам, полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства. В связи с чем, отказ в удовлетворении административных исковых требований является правильным.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административными истцами не представлено доказательств в подтверждение того, что утвержденный проект планировки территории, в котором утверждены «красные линии» нарушает их права и законные интересы как собственников земельного участка и объектов недвижимости расположенных на нем.

Так в подтверждение заявленных требований административными истцами был представлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в котором площадь земельного участка составляет 1948 кв.м. (т. 1 л.д. 56).

В тоже время, согласно правоустанавливающим документам ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа город Воронеж с одной стороны и ФИО2 с другой стороны ФИО2 приобрел в собственность, в том числе земельный участок, под здание котельной площадью 1548 кв.м. (т. 1 л.д. 39-41).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что площадь земельного участка ФИО2 увеличена произвольно и доказательств подтверждающих законность такого увеличения, не представлено.

Относимых и допустимых доказательств того, что утвержденный Постановлением №710 от 06.08.2013 проект планировки территории, в части установления красной линии нарушает права и законные интересы административных истцов не представлено, поскольку отсутствуют доказательств, подтверждающие, что красная линия проходит по границам земельного участка площадью 1548 кв.м. с кадастровым номером № а не площадь 1948 кв.м.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 6 августа 2013 года №710 в части прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным и недействующим не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: