Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело № 2а-25/2020 (УИД №58RS0024-01-2019-000584-38) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 11 июня 2020 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области задолженность по налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе недоимки по транспортному налогу – <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу –<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за периоды с 14 января 2015 г. по 21 октября 2015 г., с 02 декабря 2016 г. по 21 декабря 2016 г., с 04 декабря 2017 г. по 26 февраля 2018 г., с 04 декабря 2018 г. по 05 февраля 2019 г..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Неверкинский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей».

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя требования тем, что административный ответчик являлась владельцем транспортного средства, за которое исчислен транспортный налог. В добровольном порядке транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты 01 декабря 2016 г. в полном размере <данные изъяты> рублей не уплачен, в связи с чем административному ответчику начислены пени за период с 02 декабря 2016 г. по 21 декабря 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не уплачен транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты 01 декабря 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем административному ответчику начислены пени за период с 04 декабря 2017 г. по 26 февраля 2018 г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, не уплачен транспортный налог за 2017 год по сроку уплаты 03 декабря 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем административному ответчику начислены пени за период с 04 декабря 2018 г. по 05 февраля 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В адрес административного ответчика направлялись требования об уплате налога, пени № по состоянию на 22 декабря 2016 г., № по состоянию на 27 февраля 2019 г., № по состоянию на 06 февраля 2019 г.

На основании статьи 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за период с 14 января 2015 г. по 21 октября 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в связи с неуплатой которых административному ответчику было направлено требование № по состоянию на 27 января 2016 г.

В установленный в требовании срок налоговые обязательства не исполнены.

Налоговый орган просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу: за 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени: за период с 02 декабря 2017 г. по 26 февраля 2018 г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, за период с 04 декабря 2018 г. по 05 февраля 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с 14 января 2015 г. по 21 октября 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Неверкинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное указывая, что между ней и Е.Т.Р. был заключен устный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого она получила от Е.Т.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передала ему автомобиль. Следовательно, у Е.Т.Р. возникла обязанность по уплате транспортного налога за автомобиль, который тот впоследствии продал А.А.И. Снять автомобиль с учета она не могла, так как на него был наложен арест в рамках исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица А.А.И. и Е,Т.Р., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно положениям части 1 статьи 307 КАС РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, явка которых обязательной не признана, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Апелляционным определением от 27 августа 2020 г. принят отказ Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области от административного иска к ФИО1 в части взыскания пени за период с 14 января 2015 г. по 21 октября 2015 г., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ (часть 1).

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 2015, 2016, 2017 годы ФИО1 являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, 1988 года выпуска, дата регистрации транспортного средства 29 октября 2005 г., дата прекращения регистрации 24 марта 2020 г.

Согласно налоговому уведомлению № от 13 сентября 2016 г., направленному ФИО1 21 сентября 2016 г., налоговый орган исчислил налогоплательщику транспортный налог за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты до 01 декабря 2016 г.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика Инспекцией 28 декабря 2016 г. направлялось требование № по состоянию на 22 декабря 2016 г. об уплате задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Срок исполнения требования был установлен до 02 февраля 2017 г.

Согласно налоговому уведомлению № от 21 сентября 2017 г., направленному ФИО1 06 октября 2017 г., налоговый орган исчислил налогоплательщику транспортный налог за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты до 01 декабря 2017 г.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика Инспекцией 02 марта 2018 г. направлялось требование № по состоянию на 27 февраля 2018 г. об уплате задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Срок исполнения требования был установлен до 17 апреля 2018 г.

Согласно налоговому уведомлению № от 10 августа 2018 г., направленному ФИО1 21 августа 2018 г., налоговый орган исчислил налогоплательщику транспортный налог за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты до 03 декабря 2018 г.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика Инспекцией 28 февраля 2019 г. направлялось требование № по состоянию на 06 февраля 2019 г. об уплате задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Срок исполнения требования был установлен до 02 апреля 2019 г.

Поскольку налоговые уведомления и требования направлялись по почте заказными письмами, они считаются ФИО1 полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, что соответствует требованиям части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 НК РФ.

Согласно статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в срок, установленный в требовании, налог и пени административным ответчиком не были уплачены, Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка Неверкинского района Пензенской области вынесен судебный приказ от 16 августа 2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, который определением мирового судьи от 26 августа 2019 г. отменен.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области 27 декабря 2019 г. обратилась в суд с административным иском, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность по налогу и пени, срок обращения в суд с административным иском истцом не пропущен, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с неё задолженности по налогу.

Вместе с тем с указанным выводом суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно кассовому чеку № от 12 января 2017 г. ФИО1 оплатила транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей.

Из кассового чека № от 12 января 2017 г. следует, что ФИО1 оплатила пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в кассовых чеках основания платежа указаны «ТР», дата документов «02.02.2017».

Налоговым органом в административном исковом заявлении не предъявлялись требования о взыскании с административного ответчика пени за период с 02 декабря 2016 г. по 21 декабря 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем было указано в требовании № по сроку уплаты 02 февраля 2017 г.

Платеж по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей налоговым органом был отнесен и суд первой инстанции с этим согласился, в погашение задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля в счет уплаты транспортного налога за 2015 год.

Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим требованиям закона и материалам дела.

В силу положений пунктов 7, 10 «Правил указания информации, идентифицирующий платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н (в редакции от 28 марта 2016 г.) в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов), в реквизите «109» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение даты документа основания платежа, которое состоит из 10 знаков: первые два знака обозначают календарный день (могут принимать значения от 01 до 31), 4-й и 5-й знаки - месяц (значения от 01 до 12), знаки с 7-го по 10-й обозначают год, в 3-м и 6-м знаках в качестве разделительных знаков проставляется точка («.»). Для платежей, по которым уплата производится в соответствии с требованием налогового органа об уплате налога (сбора) (значение показателя основания платежа равно «ТР»), в показателе даты документа указывается дата требования.

Учитывая, что обязанность по заполнению поручения на перечисление налога в соответствии с правилами заполнения поручений возлагается на налогоплательщика, ФИО1 при перечислении денежных средств в счет уплаты транспортного налога в полях 106 и 109 расчетного документа (основание платежа и дата документа основания платежа) были указаны надлежащие показатели, позволяющие однозначно идентифицировать платежи, а именно «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) и дата документа основания платежа «02.02.2017».

Указанные выше платежи были произведены на основании направленных налоговым органом квитанций, в которых в реквизите "106" указан показатель «ТР», в реквизите «107» указан показатель «02.02.2017». Показатель реквизита «107» в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н используется для указания конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Поскольку срок исполнения требования № по состоянию на 22 декабря 2016 г. об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек был установлен до 02 февраля 2017 г., налоговые платежи по кассовым чекам №, № от 12 января 2017 г. идентифицируются и следует считать, что ФИО1 оплатила транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей за 2015 год.

Самостоятельное распределение налоговым органом указанного платежа в погашение задолженности по транспортному налогу в хронологическом порядке, вопреки распоряжению налогоплательщика о переводе денежных средств в погашение конкретного платежа, за определенный налоговый период, свидетельствуют о незаконности действий налогового органа.

Вследствие изложенного, с учетом положений пункта 3 части 3 статьи 45 НК РФ предусматривающей, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, следует считать, что обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 была исполнена при осуществлении платежа 12 января 2017 г. по кассовому чеку № от 12 января 2017 г.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции ошибочно указал в решении о взыскании с административного ответчика задолженности по пени за период с 02 декабря 2016 г. по 21 декабря 2016 г., поскольку таковых требований административным истцом не заявлялось, фактически судом за указанный период задолженность не взыскана.

Вследствие изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, период с 02 по 21 декабря 2016 г. подлежит исключению из резолютивной части решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности по транспортному налогу, произведенным налоговым органом за 2016 и 2017 годы, и пени за периоды с 04 декабря 2017 г. по 26 февраля 2018 г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, с 04 декабря 2018 г. по 05 февраля 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Иной административный расчет административным ответчиком не представлен.

ФИО1 указанную задолженность не оплатила, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у неё обязанности по уплате транспортного налога за автомобиль, в связи с его продажей, наложением ареста в рамках исполнительного производства, судебная коллегия находит несостоятельными.

В спорный налоговый период за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, 1988 года выпуска, являющийся в соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения, соответственно в силу статьи 357 НК НФ она являлась налогоплательщиком транспортного налога на указанный автомобиль.

Доказательств, подтверждающих утрату, прекращение, аннулирование регистрации автомобиля, реализации в рамках исполнительного производства в спорный период по делу не имеется, таковых не представлено и административным ответчиком.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 11 июня 2020 г. в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Исключить из резолютивной части решения Неверкинского районного суда Пензенской области от 11 июня 2020 г. период взыскания с ФИО1 задолженности по пени с 02 декабря 2016 г. по 21 декабря 2016 г.

В остальной части решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 02 декабря 2017 г. по 26 февраля 2018 г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, пени за период с 04 декабря 2018 г. по 05 февраля 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: