Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 июня 2016 года административное дело по частной жалобе Аршинова Юрия Александровича на определение Суздальского районного суда Владимирской области от ****, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Аршиновым Ю.А. к администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области (далее - администрация МО Новоалександровское сельское поселение) о признании незаконными действий главы муниципального образования по подписанию и вынесению постановления от ********, и об отмене данного постановления.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

****Аршиновым Ю.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, предъявив изложенные выше требования (административный иск принят к производству ****).

В обоснование указал, что на основании постановления главы МО Новоалександровское сельское поселение от ******** «О предоставлении земельного участка в аренду Аршиновым Ю.А. в д. Козики» с ним заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, справа от дома ****, в аренду сроком на 10 лет, для ведения личного подсобного хозяйства (договор зарегистрирован в Суздальском отделении Управлении Россреестра по Владимирской области ****). Однако уведомлением от **** ему сообщено, что постановлением главы МО Новоалександровское сельское поселение от ******** указанное выше постановление отменено. Причиной отмены является наличие другого собственника данного земельного участка. Полагал такие действия и акт органа местного самоуправления незаконными, затрагивающими его права, поскольку он собирался построить дом и закупил строительные материалы, для оформления земельного участка заключал договор на оказание услуг, понес расходы, межевание проводилось в рамках его заявления о

предоставлении данного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Бутов В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и возражал против прекращения производства по административному делу по основанию наличия спора о праве на земельный участок, так как предметом рассматриваемого Суздальским районным судом гражданского дела является указанный выше договор аренды земельного участка, что не связано с предметом настоящего административного иска.

Административный истец Аршиновым Ю.А., представитель административного ответчика – администрации МО Новоалександровское сельское поселение и представитель заинтересованного лица – Управления Россреестра по Владимирской области (Суздальский отдел) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Аршиновым Ю.А. просит определение суда отменить как незаконное, в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что заявленные по настоящему делу требования могут быть рассмотрены только по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), и не могут быть предметом рассмотрения по гражданскому делу о признании договора аренды недействительным.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, неявка которых не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца - Бутова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд

первой инстанции, исходя из того, что в производстве Суздальского районного суда Владимирской области находится гражданское дело по иску администрации МО Новоалександровское сельское поселение к Аршиновым Ю.А. о признании договора аренды указанного выше земельного участка от ******** недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка в распоряжение органа местного самоуправления, пришел к выводу о наличии спора о праве на земельный участок и отсутствии у суда правовых оснований к рассмотрению в административном судопроизводстве заявленных Аршиновым Ю.А. административных требований о незаконности действий и акта, принятых в порядке рассмотрения вопроса о предоставлении указанного земельного участка в аренду. В связи с этим суд сделал вывод о том, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Исходя из заявленных по настоящему делу требований, Аршиновым Ю.А. оспаривает действия и ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, которым отменен ранее принятый ненормативный правовой акт о предоставлении Аршиновым Ю.А. земельного участка в аренду. Требования Аршиновым Ю.А. заявлены по правилам КАС РФ, и каких-либо требований искового характера о защите гражданского права административный иск не содержит.

Оспаривание решений и действий органов местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрено нормами п. 2 ч. 1 ст. 1 и главы 22 КАС РФ. При этом в ГПК РФ какие-либо нормы, регулирующие порядок и процедуру проверки законности действий, решений указанных органов и лиц отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из искового заявления о расторжении договора аренды земельного участка, рассматриваемого судом в порядке гражданского судопроизводства (принято к производству ****), предметом его рассмотрения является действительность либо недействительность оспариваемой сделки в связи с наложением переданного в аренду Аршиновым Ю.А. земельного участка на другой земельный участок, принадлежащий на праве собственности физическому лицу. В исковом заявлении администрация МО Новоалександровское сельское поселение ссылается на нормы ГК РФ и ЗК РФ, указывая на ничтожность договора аренды. Каких-либо ссылок на оспариваемый Аршиновым Ю.А. по настоящему делу ненормативный правовой акт в исковом заявлении не содержится.

Также указанное постановление органа местного самоуправления от ******** принято после заключения договора аренды от **** и в рамках оспаривания гражданской сделки проверить процедуру, порядок принятия и законность принятого позднее оспариваемого акта проверить не представляется возможным.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с наличием спора о праве, не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, и, учитывая, что дело по существу судом не рассматривалось, а нормами КАС РФ не предусмотрен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Суздальского районного суда Владимирской области от **** отменить, административное дело по административному иску Аршиновым Ю.А. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина

Ю.В. Самылов