Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2020 года,

установил:

Обжалуемым определением оставлено без движения административное исковое заявление ФИО об оспаривании действий начальника УФСБ России по Смоленской области. Заявителю предложено в срок до (дата) устранить недостатки административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ, применительно к поданному административному исковому заявлению ФИО, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается административное исковое заявление, наименование административного истца; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Оставляя административное исковое заявление ФИО без движения, судья районного суда установил недостатки административного иска и приложенных к нему документов, препятствующих принятию заявления к производству суда, указав на то, что в заявлении не указано содержание заявления о преступлении; данное заявление не приобщено к административному иску; не указано, какие именно действия начальника УФСБ России по Смоленской области в связи с поданным заявлением суду надлежит проверить на соответствие нормам Приказа ФСБ России от 16 мая 2006 г. № 205.

Полагаю, что вывод судьи о необходимости оставления административного искового заявления без движения основан на неверном толковании норм процессуального права.

Из текста административного искового заявления ФИО следует, что ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника УФСБ России по Смоленской области, выразившихся в не регистрации в установленном порядке его (ФИО) заявления о преступлении в нарушение положений Приказа ФСБ России от 16 мая 2006 г. № 205. Вместо этого, заместителем начальника УФСБ России по Смоленской области по данному заявлению принято решение от (дата) Просил суд при подготовке дела к судебному разбирательству истребовать из УФСБ России по Смоленской области вышеуказанное решение с материалами к нему.

Таким образом, указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых истребовать необходимые доказательства, в том числе по ходатайству ФИО, отбывающего наказание в исправительной колонии ....

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении административного искового заявления ФИО без движения не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья О.С.Савушкина