Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца - ИФНС России по г.к. Анапа в лице начальника инспекции ФИО1 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 07.02.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 07.02.2017 года административное исковое заявление истца возвращено с приложенными к нему документами, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением суда от 07.02.2017 года, административный истец- начальник ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение суда отменить полностью. Направить материалы дела в районный суд для рассмотрения дела по существу. Полагает, что исковые требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с определением Анапского районного суда Краснодарского края от 07.02.2017 года по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный истец- ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края в лице начальника инспекции ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с него в пользу ИФНС суммы задолженности: налог на имущество физических лиц в размере 2974,54 руб. транспортный налог с физических лиц в размере 21594,7 руб., Земельный налог с физических лиц в размере 246 руб., а всего 24870 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая административному истцу в принятии искового заявления, сослался на подсудность спора мировому суду.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. Глава 11.1 КАС РФ предусматривает производство по административным делам о вынесении судебного приказа.

Федеральный закон от 05.04.2016 года № 103-ФЗ, вступивший в законную силу 06.05.2016 года, Кодекс административного судопроизводства РФ дополнен статьей 17.1 «Административные дела, подсудные мировым судьям», главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа».

Однако, судом первой инстанции не учтены представленные к исковому заявлению документы, а именно определение мирового судьи об отмене судебного приказа (приложение №1 к административному исковому заявлению). То есть согласно п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган воспользовался своим правом на обращение в вышестоящий суд с административным исковым заявлением в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 19 КАС РФ, подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1,18,20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311, п. 4 ч.2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

частную жалобу административного истца - ИФНС России по г.к. Анапа в лице начальника инспекции ФИО1 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 07.02.2017 года удовлетворить.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07.02.2017 года отменить.

Вернуть административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.к. Анапа в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: