Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода ФИО1 на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07.11.2018 года по административному иску ФИО2 к ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода о признании незаконным решения от 09.10.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, который решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07.11.2018 года удовлетворен, судом постановлено признать незаконным решение ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода за №39283 от 09.10.2017 года о привлечении к налоговой ответственности ФИО2

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Считает, что решение от 09.10.2017 года о привлечении к налоговой ответственности ФИО2, является законным.

Участвующим в судебном заседании административному истцу ФИО2, ее представителю адвокату Михееву В.Н., представителю административного ответчика ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании, лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода за №39283 от 09.10.2017 года о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, поскольку в соответствии с п/п.2 п.2 ст.220 НК РФ ФИО4 при продаже квартиры за 3 900 000 руб. имела право на налоговый вычет в указанной сумме, т.к. на основании договора купли-продажи от 02.07.2014 года она приобретала квартиру за 2 000 000 рублей вместе с неотделимыми улучшениями стоимостью 1 900 000 рублей.

Между тем указанные выводы суда первой инстанции являются преждевременными, с которыми не может согласиться судебная коллегия в силу следующего.

В целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в ст.220 Налогового кодекса РФ право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи квартиры и определил его основания, порядок предоставления и размер.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 года ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела квартиру расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Согласно п.4 указанного договора, стороны оценили указанную квартиру в размере 2 000 000 руб., из которых покупатель ФИО2 выплачивает продавцам 800 000 руб. - за счет личных средств до подписания настоящего договора купли-продажи квартиры, 1 200 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в сумме 3 450 000 руб., из которых 1 200 000 руб. будет оплачено на приобретение квартиры, а 2 250 000 руб. будет направлено на оплату иных неотделимых улучшений кредитуемой квартиры (л.д.14-15).

08.08.2016 года ФИО2 была продана указанная квартира на основании договора купли-продажи за 3 900 000 руб. (л.д.54-57).

28.04.2017 года ФИО2 на основании п/п.2 п.2 ст.220 НК РФ подала в ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет от продажи вышеуказанной квартиры в сумме 3 900 000 руб.

В подтверждение фактических затрат, связанных с приобретением указанной квартиры, ФИО2 был представлен договор купли-продажи квартиры от 02.07.2014 года в котором была определена стоимость вышеуказанной квартиры в размере 2 000 000 руб.

Инспекцией, в соответствии со ст.88 НК РФ, была проведена камеральная налоговая проверка.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, 09.10.2017 года инспекцией было принято решение за №39283 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено доначислить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 247 000 руб., начислить сумму штрафа в размере 49 400 руб. (л.д.8-9).

Не согласившись с данным решением, ФИО2 направила в налоговую инспекцию апелляционную жалобу на указанное решение от 09.10.2017 года (л.д.10).

20.12.2017 года УФНС России по Нижегородской области принято решение за №09-11-ЗГ/04717@ об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 без удовлетворения, а решения инспекции – без изменения (л.д.11-12).

Таким образом, давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеприведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания указанного решения незаконным, поскольку у ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода имелись достаточные законные основания для привлечения ФИО2 к налоговой ответственности, т.к. последней неправомерно была завышена сумма имущественного налогового вычета по НДФЛ, в связи с чем налогоплательщик вправе был претендовать на получение налога в сумме 2 000 000 руб.

Предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение заявителем неотделимых улучшений, произведенных в квартире, НК РФ не предусмотрено.

При принятии указанного решения соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода, порядок его принятия и основания. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07.11.2018 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО2 к ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода о признании незаконным решения от 09.10.2017 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: