Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аксенова В.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждениипо апелляционной жалобе Аксенова В.В. на решениеЖелезнодорожного районного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2022 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Аксенова В.В., участвующего в процессе посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенов В.В., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 10 000 руб., возмещении истцу судебных и почтовых расходов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, чтос 26 февраля 2018г. он отбывает пожизненное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.В момент прибытия в учреждение был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016г. №295; в июле-августе 2019г. ознакомлен с приказом Минюста Российской Федерации от 27 июня 2019г. №121; 24 ноября 2021г. ознакомлен с Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения с внесенными изменениями Приказами Минюста Российской Федерации: от 27 марта 2019г. №51, от 01 апреля 2020 г. №80, от 24 декабря 2020 г. №327, от 29 января 2021г. №6, от 22 сентября 2021г. №177.

Истец полагает, что несвоевременное ознакомление с приказами Минюста Российской Федерации, вносящими изменения в Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, является нарушением условий содержания в исправительном учреждении. Бездействие ФКУ ИК-6 в части неознакомления истца с приказами Минюста Российской Федерации, регулирующие изменение порядка и условий отбывания наказания в период с 26 февраля 2018г. по 24 ноября 2021г. нарушает ч.2 ст.1, ч.1 ст.12 УИК РФ и п.3, п.13 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Действие (бездействие) ФКУ ИК-6 нарушило права истца на получение информации об изменениях порядка и условий отбывания наказания, на надлежащее содержание в исправительном учреждении.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 апреля 2022г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в силу его незаконности и необоснованности, вынести новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии по административным делам, истец ФИО1, участвующий в деле посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административных ответчиковв судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного заседания, не просили об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений административного истца, коллегия сочла возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствиенеявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч.1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток,насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21. 07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ определено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.10).

Часть 1 статьи 12 УИК РФ установлено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ) утверждены Приказом Минюста РФ от 16.12.2016г. №295.

Согласно п.13 ПВР ИУ осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

Как установлено судомадминистративный истец ФИО1 с 26 февраля 2018 года отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю наказание в виде пожизненного лишения свободы.

По прибытию в учреждение ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядком и условиями отбывания наказания, что подтверждается распиской ФИО1 от 26 февраля 2018 года.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, ФИО1 ссылается на неознакомление, несвоевременное ознакомление его с изменениями, вносимыми Приказами Минюста РФ в Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, утв. Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 №295, полагая, что тем самым нарушены его права на надлежащее содержание в исправительном учреждении.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено нарушение прав административного истца.

Так, ФИО1 по прибытии ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, с порядком и условиями отбывания наказания, что подтверждается личной распиской ФИО1 от 26 февраля 2018г., следовательно, нарушения п.13 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ч.1 статьи 12 УИК РФ не имеется.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебной заседании, следует, что последующие изменения в Правила внутреннего распорядка доводятся до осужденных регулярно путем трансляций аудиовещания по камерно, кроме того, все изменения нормативно-правовых актов размещены в библиотеке учреждения, где осужденные могут повторно ознакомиться с ними по заявлению к администрации учреждения.

Истец, обращаясь в суд с названными требованиями указывает, что ознакомление с очередными изменениями в Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения должно быть подтверждено его личными расписками.

Между тем, такого требования действующее законодательство, Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, Приказы Министерства юстиции Российской Федерации, не содержат. В силу чего, указанный довод административного истца, коллегия находит несостоятельным.

Кроме того, коллегия считает, что само по себе неознакомление или несвоевременное ознакомление истца с изменениями, вносимыми в Правила внутреннего распорядкаисправительного учреждения, в частности, теми Приказами Министерства юстиции Российской Федерации, которые указаны им в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о нарушении прав истца, на что обоснованно указал в своем решении суд первой инстанции.

К тому же, каким образом данное обстоятельство повлекло нарушение его прав, истец ни суду первой, ни второй инстанции не пояснил. Между тем, сам по себе сам факт не ознакомления, либо несвоевременного ознакомления с изменениями не свидетельствует о наличии нарушений условий содержания истца в исправительном учреждении. В этой связи, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений условий содержания истца по данному основанию, является правильным.

Кроме того, согласно представленной справке начальника ОСПРО ФКУ ИК-6 ФИО3 следует, что согласно графику занятий по социально-правовому информированию с осужденными к пожизненному лишению свободы на 2022 г. в части изучения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, изучение производится с использованием радиовещания. Кроме того, лица, отбывающие наказание имеют возможность получить из библиотеки Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и ознакомиться с ними в частном порядке, также им не запрещено получать от родственников нормативно-правовые акты, в том числе и указанные правила. Журнал регистрации поступления нормативно-правовых актов не предусмотрен. В случае внесения изменений в нормативно-правовые акты, в том числе и в Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения администрацией изготавливаются копии документа и передаются в библиотеку для частного ознакомления. Централизованно ознакомление осужденных с внесенными изменениями в части, касающихся прав и обязанностей, порядка и условий отбывания наказания осуществляется по средствам радиовещания. Суду апелляционной инстанции административным ответчиком представлены фото громкоговорителей ФКУ ИК-6 ФСИН России.

Такие заявления ФИО1 не подавались, в личном деле отсутствуют к тому сведения (заявления, ходатайства). По поступлению в учреждение он ознакомлен с нормативно-правовыми актами, в том числе с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что подтверждено его распиской от 26 февраля 2018 года.

В суд апелляционной инстанции представлена справка административного ответчика, подписанная начальником ОСПРО ФИО3 из которого следует, что занятия по социально-правовому информированию осужденных в части изучения ПВР ИУ производится с использованием радиовещания (наличие точек радиовещания подтверждается представленным фотоматериалом), согласно утвержденному плану-графику. Также у осужденных имеется возможность получить из библиотеки учреждения ПВР ИУ и ознакомиться в частном порядке, кроме того осужденным не запрещено получать от родственников нормативно-правовые акты, в том числе ПВР ИУ. Ознакомление осужденных с внесенными изменениями в ПВР ИУ под расписку не предусмотрено требованиями.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении от осужденного ФИО1 заявлений и ходатайств об ознакомлении с ПВР ИУ и Приказами о внесении изменений в ПВР ИУ не поступало.

Оснований для признания данной справки недопустимым доказательством, у судебной коллегии не имеется, поскольку она представлена соответствующим должностным лицом исправительного учреждения.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам, не имеется, какая-либо заинтересованность должностного лица, в представлении не соответствующих действительности сведений, отсутствует.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные документальные сведения, оценил представленные суду доказательства, правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение, основания для отмены либо изменения которого, у коллегии не имеются.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, что выразилось в неознакомлении его с материалами дела, основанием к отмене судебного решенияне является, поскольку не свидетельствует о том, что это привело к принятию неправильного судебного акта; правильное по существу судебное решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.

Согласно протоколу судебного заседания от 5 апреля 2022 года следует, что оглашена резолютивная часть судебного решения.

Вместе с тем, протокол судебного заседания содержит сведения о том, что в момент оглашения решения суда резолютивная часть решения не записалась на аудиопротокол в связи с неисправностью оборудования «SRSFemida» в зале судебного заседания №5, где осуществлялось рассмотрение настоящего делаи воспроизвести ее в данной части не имелось возможности по техническим причинам, о чем составлен Акт о частичном отсутствии аудиозаписи протокола судебного заседания от 05 апреля 2022 года (резолютивной части).

В материалах дела имеется Акт о частичном отсутствии аудиозаписи протокола судебного заседания в части оглашения резолютивной части решения суда по настоящему административному делу, подписанный председательствующим судьей, секретарем судебного заседания, специалистом по техническому обеспечению аудиопротоколирования. В остальной части аудиопротоколирование судебного заседания в полном объеме осуществлено.

При таком положении, при условии направления судом административному истцу копии решения по делу, и того факта, что административным истцом ФИО1 реализовано право обжалования судебного решения по настоящему делу, оснований для отмены решения суда, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности, повторяют позицию, изложенную по обстоятельствам дела в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции со дня вынесения апелляционного определения в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: