Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Семейкиной С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе представителя «ОТП Банк» ФИО1 на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2020 года,

установил:

Представитель «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги ФИО2.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 05 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 20 ноября 2020 года.

Основанием для принятия такого решения послужило не направление копии административного искового заявления прокурору; расписка о вручении копии административного искового заявления ответчику представлена в копии.

В частной жалобепредставитель «ОТП Банк» ФИО3 просит отменить определение суда, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы, указывает, что ч.7 ст.125 КАС РФ не возлагает на административного истца обязанности направления копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьи 125 и 126 КАС РФ содержат требования к административному исковому заявлению и прилагаемых к нему документов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, в силу которого, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с положениями ч.7 ст.125 КАС РФ административный истец не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения; копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Основанием для оставления административного искового заявления представителя ООО «ОТБ Банк» без движения послужило не направление копии административного искового заявления прокурору; расписка о вручении копии административного искового заявления ответчику представлена в копии.

Из анализа положений ст.7 ст.125 КАС РФ следует, что регламентирование направления копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в зависимости от того, обладает ли административный истец государственными или иными публичными полномочиями или нет: в первом случае направление копий документов является обязанностью, а во втором - правом административного истца.

Данных о том, что юридическое лицо - ООО «ОТБ Банк» является органом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями в материалах дела не имеется и судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, в силу ч.7 ст.125 КАС РФ оснований полагать, что ООО «ОТП Банк» обязано было направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявлений и документов, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2020 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству.

судья С.А. Семейкина