Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

исковые требования ФИО1 к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия, возложении обязанности отменить излишне начисленный налог на доходы физических лиц и пени удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике по неосуществлению перерасчета налога на доходы физических лиц, начисленного за 2019 год ФИО1, и пеней за указанный налог.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике произвести перерасчет налога на доходы физических лиц, начисленного за 2019 год ФИО1, и пеней на указанный налог.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике ФИО2, поддерживающей доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО1, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее по тексту – ИФНС № 10 по УР, налоговый орган), в котором просит:

признать незаконным бездействие ИФНС № 10 по УР по отмене налога и пеней;

обязать ИФНС № 10 по УР отменить излишне начисленный налог на доходы физических лиц в размере 15 600,00 руб. и начисленные пени в сумме 585,78 руб., по статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ею получено налоговое уведомление, в котором указан налог на доходы физических лиц в сумме 15 600,00 руб. по налоговому агенту ООО «СК «Ренессанс Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в налоговый орган заявлением о выдаче справки о подтверждении неполучения социального налогового вычета, в установленный срок ответа не поучила. В связи с чем, обратилась с жалобой на бездействия должностных лиц. Из ответа, полученного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей был предоставлен социальный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываемый в случае расторжения договора добровольного страхования, а так же то, что её заявление перенаправлено для исполнения в Инспекцию федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве. На запрос по справке о не предоставлении вычета получила сообщение об отказе в выдаче справки. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с жалобой, на которую получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма налога начислена правомерно. В вышестоящий орган она обратилась с жалобой ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение незаконным, поскольку налоговой вычет за 2019 год она не получала и за ним в налоговый орган не обращалась (л. д. 3-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») (л. д. 75-77).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства (л. д. 90-91).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что при вынесении решения суд неправильно определил нормы материального права, в частности пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, который не подлежит применению в настоящем споре. Поскольку налоговым агентом не предоставлена уточненная (аннулирующая) справка по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом не были произведены действия по корректировке налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей пени на указанный налог (л. д. 136-137).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Положением пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Статьей 213 Налогового кодекса Российской Федерации урегулированы особенности определения налоговой базы по договорам страхования.

Так, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса (абзац пятый подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию (абзац шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктами 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 статьи 219 настоящего Кодекса.

Таким образом, иного порядка удержания налога на доходы физических лиц при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм в случае расторжения договора страхования жизни Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов (российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Из положений пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 настоящего Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Исходя из изложенного в случае, если при досрочном расторжении договора страхования жизни физическому лицу производятся выплаты денежных (выкупных) сумм и при этом им не представлена Справка о неполучении вычета, страховая компания обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц со всего дохода в виде денежных (выкупных) сумм, подлежащих выплате в соответствии с правилами страхования и условиями договоров при досрочном расторжении договоров страхования жизни.

В случае если налогоплательщик представил Справку о неполучении вычета, у страховой компании при выплате денежных (выкупных) сумм отсутствует обязанность исчислять и удерживать налог, а также представлять Справки по форме 2-НДФЛ.

Указанная позиция отражена и в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерства финансов Российской Федерации, как органа, который в силу пункта 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, в указанном письме разъяснено, что в случае, если при досрочном расторжении договора страхования жизни выкупная сумма, подлежащая выплате в соответствии с правилами страхования и условиями договора, равна 0 (нулю) рублей, доход, подлежащий налогообложению у физического лица, отсутствует. При этом не имеет значения факт представления/непредставления физическим лицом Справки о получении (неполучении) вычета. При отсутствии выплаченного физическому лицу дохода в виде денежных (выкупных) сумм у страховой кампании отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации Справки по форме 2-НДФЛ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования №, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по заявлению страхователя. При расторжении договора страхования денежная сумма, подлежащая возврату составила 0,00 руб., данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: полисом (офертой) по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита» (л. д. 101), заявлением о расторжении договора (л. д. 117); письменными объяснениями заинтересованного лица (л. д. 97-98).

Из содержания представленной в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной налоговым агентом ООО «СК "Ренессанс Жизнь», следует, что общая сумма полученного ФИО1 дохода составила 120 000,00 рублей; сумма исчисленного налога составила 15 600,00 рублей; сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 15 600,00 руб. При этом, в соответствующей графе код дохода указан, как «1219» (л. д. 18).

Согласно кодов видов доходов налогоплательщика, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», код дохода «1219» - это суммы страховых взносов, в отношении которых налогоплательщику был предоставлен социальный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываемый в случае расторжения договора добровольного пенсионного страхования.

На основании указанной справки 2-НДФЛ, в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом сформировано и направлено в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 15 600,00 рублей (л. д. 8-9).

Согласно пунктам 1-3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 им 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, носят публично-властный характер (пункт 1 статьи 2 Налогового кодекса), соблюдение принципа (требования) поддержания доверия к закону и действиям государства, обеспечивающего защиту граждан и организаций от произвольного изменения их правового статуса и имущественного положения, должно обеспечиваться, в том числе в сфере налогообложения.

Это означает, что неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами.

Иное также не отвечало бы пункту 2 статьи 22 Налогового кодекса, в силу предписаний которого налоговые органы обязаны обеспечивать права налогоплательщиков, то есть действовать добросовестно, учитывая законные интересы плательщиков налогов, не допуская создание условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Данные требования закона, по мнению судебной коллегии, налоговыми органами не соблюдены.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что за ДД.ММ.ГГГГФИО3 налоговым органом социальный налоговый вычет предоставлен не был (л. д. 82), при досрочном расторжении договора страхования жизни денежная сумма, подлежащая возврату ФИО1 составила 0,00 руб., следовательно, с учетом приведенных положений налогового законодательства у ФИО1 отсутствует обязанность по оплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 15 600,00 руб.

При этом, как следует из пояснений представителя административного ответчика Е. О. И., данных в суде апелляционной инстанции, при формировании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган располагал сведениями о том, что за 2018 и 2019 год ФИО3 социальный налоговый вычет предоставлен не был.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что в данном случае налогоплательщик действовал недобросовестно, в целях извлечения выгоды, налоговым органом в материалы дела не представлены.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия налогового органа по формированию ДД.ММ.ГГГГ года налогового уведомления в части исчисления налога на доходы физических лиц в сумме 15 600,00 руб. нельзя признать законными, и как следствие налоговое уведомление в указанной части.

Осведомленность налогового органа об отсутствии у налогоплательщика ФИО1 обязанности по оплате налога на доходы физических лиц за 2019 года нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, утверждения административного ответчика о том, что в силу прямого указания закона он обязан сформировать налоговое уведомление на основании сведений от налогового агента, не могут быть приняты во внимание в виду приведенных выше положений действующего налогового законодательства и установленных обстоятельств дела, иное бы привело бы в нарушению прав ФИО1 в виде неправомерного взыскания налога в отсутствие такой обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просит признать незаконным бездействие налогового органа по отмене налога и пеней.

По мнению, судебной коллегии, сформулированный ФИО1 в административном исковом заявлении, способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению её прав.

Вместе с тем, как следует из основания заявленных требований и пояснений ФИО1, данных в суде апелляционной инстанции, последняя считает незаконным налоговое уведомление в части исчисления налога на доходы физических лиц.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российско Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что право ФИО1 в рамках настоявшего административного дела будет восстановлено путем признания незаконным налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в части налога на доходы физических лиц в сумме 15 600,00 руб.

Судебная коллегия, полагает, что в данном случае исходя из задач административного судопроизводства Российской Федерации, направленных на обеспечение доступности правосудия и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, разрешение вопроса о законности налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться как выход за пределы заявленных административным истцом требований.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции оставлено без внимания вышеизложенное.

Признавая незаконным бездействие налогового органа по неосуществлению перерасчета налога на доходы физических лиц и пеней за указанный налог, и возлагая со ссылкой на положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговый орган обязанность по производству перерасчета, судом первой инстанции не учено, что положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пункта 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, в частности транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в указанной части следует признать обоснованными.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение.

Признать незаконным налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в части налога на доходы физических лиц в сумме 15 600,00 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья: Н. Ф. Машкина

Судьи: Н. Н. Сентякова

О. В. Захарчук

Копия верна: председательствующий судья