Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации города Сочи по отказу в выдаче градостроительного заключения по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства для многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов - многоквартирный жилой дом, площадью 1319 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>. Им осуществлены действия по разработке проекта многоквартирного жилого дома этажностью 7 (семь) на основании задания на проектирование и инженерно-геологических изысканий, а также на основании выданных соответствующими организациями технических условий на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, на устройство ливневой канализации и вывоз мусора, на телефонизацию дома. Согласно выводам главного архитектора проекта ООО АПМ «АРТА» СРО «АРХИТЕКТОРЫ ЧЕРНОМОРЬЯ», земельный участок имеет сильно-вытянутую форму, а отступы от границ земельного участка, установленные градостроительным регламентом в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи составляют 5м., то площадь пятна, отведённого под застройку, составляет всего 28%, в то время как согласно регламента максимальный процент застройки в границах земельного участка по территориальной зоне «Ж-3» составляет 50%. Для более эффективного и полезного использования земельного участка, с учётом прилегающей застройки и рельефа местности, а также наличия шумозащитного ограждения со стороны <...>, проектом принята 3-х метровая зона от границ земельного участка. При этом площадь застройки составляет 37,76%, что не превышает нормативного значения. Ввиду того, что его земельный участок имеет не правильную конфигурацию, и строительство многоквартирного дома на данном участке, при минимальном отступе от границ земельного участка 5 (пять) метров, будет невозможно, он обратился в администрацию по вопросу подготовки градостроительного заключения по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного дома, с заявлением и проектной документацией о выдаче, градостроительного плана застройки территории, а так же в дальнейшем получения разрешения строительства многоквартирного дома на земельном участке по <...> г.Сочи. В августе 2014 года заявителем получен градостроительный план земельного участка, где указано, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи, рассматриваемый земельный участок для строительства многоквартирного дома расположен в территориальной зоне «Ж-3» - среднеэтажная жилая застройка до 22 метров, в которой, максимальный процент застройки в границах земельного участка 50%, минимальный отступ от границ земельного участка 5 (пять) метров. Заявителем получен ответ, которым разъяснено, что подготовить градостроительное заключение по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства для многоквартирного дома, не представляется возможным, так как Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи, рассматриваемый земельный участок для строительства многоквартирного дома расположен в территориальной зоне «Ж-3» - среднеэтажная жилая застройка до 22 метров, в которой, минимальный отступ от границ земельного участка 5 (пять) метров. Не согласившись с данным решением администрации, полагая, что органы местного самоуправления нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд в заявленных требованиях отказать ввиду соответствия действий администрации г.Сочи требованиям закона. Пояснил, что выдать иной градостроительный план на земельный участок, принадлежащий заявителю, чем выданный в августе 2014 года, не представляется возможным в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки в г.Сочи для конкретной зоны застройки города.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 08 декабря 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий администрации города Сочи по отказу в выдаче градостроительного заключения по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства для многоквартирного дома отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Центрального районного суда г.Сочи от 08 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г.Сочи по доверенности ФИО4, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права заявитель как физическое лицо является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов - многоквартирный жилой дом, площадью 1319 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенным в <...>.

Заявителем осуществлены действия по разработке проекта многоквартирного жилого дома этажностью 7 (семь) на основании задания на проектирование и инженерно-геологических изысканий, а также на основании выданных соответствующими организациями технических условий на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, на устройство ливневой канализации и вывоз мусора, на телефонизацию дома.

Согласно выводам главного архитектора проекта ООО АПМ «АРТА» СРО «АРХИТЕКТОРЫ ЧЕРНОМОРЬЯ», земельный участок имеет сильно-вытянутую форму, а отступы от границ земельного участка, установленные градостроительным регламентом в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи составляют 5м., то площадь пятна отведённого под застройку составляет всего 28%, а согласно регламента максимальный процент застройки в границах земельного участка по территориальной зоне «Ж-3» составляет 50%. Для более эффективного и полезного использования земельного участка, с учётом прилегающей застройки и рельефа местности, а также наличия шумозащитного ограждения со стороны <...>, проектом принята 3-х метровая зона от границ земельного участка. При этом площадь застройки составляет 37,76%, что не превышает нормативного значения.

Заявитель считает, что ввиду неправильной конфигурации земельного участка строительство многоквартирного дома на данном участке при соблюдении требований Правил землепользования и застройки в г. Сочи с минимальным отступом от границ земельного участка 5 (пять) метров будет невозможно, поэтому он обратился в администрацию г.Сочи по вопросу подготовки градостроительного заключения по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного дома, с заявлением и проектной документацией о выдаче, градостроительного плана застройки территории, а так же в дальнейшем получения разрешения строительства многоквартирного дома на земельном участке по <...>.

В августе 2014 года заявителем получен Градостроительный план земельного участка с приложением чертежа, в котором указано, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи, рассматриваемый земельный участок для строительства многоквартирного дома расположен в территориальной зоне «Ж-3» -среднеэтажная жилая застройка до 22 метров, в которой максимальный процент застройки в границах земельного участка 50%, минимальный отступ от границ земельного участка 5 (пять) метров.

Кроме того, заявителем получено разъяснение администрации г.Сочи о том, что подготовить градостроительное заключение по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства для многоквартирного дома не представляется возможным, так как согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи, рассматриваемый земельный участок для строительства многоквартирного дома расположен в территориальной зоне «Ж-3» - среднеэтажная жилая застройка до 22 метров, в которой предусмотрен минимальный отступ от границ земельного участка, составляющий 5 (пять) метров.

Не согласившись с данным решением администрации, полагая, что органы местного самоуправления нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно применены нормы процессуального права, действующие на момент рассмотрения дела.

Так на основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Постановлением администрации города Сочи от 10 сентября 2011 года №1868 «О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменения в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», на основании протоколов публичных слушаний Городского собрания г.Сочи, проведенных с 15 сентября 2011 года по 18 ноября 2011 года, приняты Правила застройки и землепользования города Сочи и закреплены зоны строительства.

В соответствии с правоустанавливающими документами, а также согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок заявителя отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения многоквартирного дома, спорный земельный участок расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки, выделенной для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно жилых зданий, на территории общественных центров населенных пунктов.

Согласно положениям ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260; п. 1 ст. 263 ГК РФ).

На основании п.п. 2 п. 1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ст. ст. 2, 18, 51 Градостроительного кодекса РФ возведение многоквартирного жилого дома возможно только при наличии разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченными органами, в рассматриваемом случае - администрации г.Сочи, в строгом соответствии с генеральными планами поселений и на их основе разработанных Правил застройки и градостроительных регламентов, установивших зонирование территории.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на Заключение специалиста ООО «Центр экономических и правовых экспертиз «Стандарт» ФИО5, из которого следует, что согласно Правилам землепользования и застройки в г. Сочи, минимальные отступы от границ земельного участка должны быть не менее 5 м. При этом на исследуемом земельном участке разрешено строительство многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, для обеспечения строительства многоквартирного жилого дома «Многоэтажного», допускается уменьшение отступов от границ земельного участка до 3-х метров. Использование исследуемого земельного участка по целевому назначению нецелесообразно при отступах от границ в 5 метров, в Пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменения в п. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации», указано, что касается разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельных участков и увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка, то в законопроекте предлагается установить, что они могут предоставляться в пределах 10 процентов от значения соответствующих предельных параметров». Ввиду того, что в предложенном Эскизном проекте (ППМ) Том 01 книга 1, выполненном ООО АПМ «АРТА» предложенная площадь застройки, равная 37,76%, при 3-х метровом отступе от границ участка не превышает 10-ти процентов от значения соответствующих предельных параметров (а именно: 28% - площадь пятна под застройку при 5-ти метровом отступе от границ участка), то строительство «Многоквартирного жилого дома по <...>» по эскизному проекту выполненному ООО АПМ «АРТА», на земельном участке площадью 1319 кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, в части уменьшения минимальных отступов от границ земельных участков (3 м.) и увеличения максимального процента застройки в границах данного земельного участка до 37,76%. Также, по мнению специалиста, в Эскизном проекте (ППМ) Том 01 книга 1, выполненном ООО АПМ РТА» учтена прилегающая застройка (окружен дорогами общего пользования) и рельеф местности, предусмотрено шумозащитное ограждение со стороны <...>, что не приводит к нарушению прав и законных интересов жителей, а также архитектурному облику города.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно критически отнесся к данному заключению, указав, что оно не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку при проведении исследования специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено не в установленном ГПК РФ порядке, без обсуждения кандидатуры специалиста, обсуждения поставленных перед ним вопросов, а выводы специалиста основаны не на действующих нормативных актах, а именно на проекте федерального закона, не имеющем юридической силы.

При этом, Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи установлено, что при размещении объектов в зоне «Ж-3» минимальные отступы от границ земельного участка должны составлять 5 метров.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что оспариваемый отказ администрации г.Сочи в выдаче градостроительного плана с отступами 3 метра и разрешения на строительство многоквартирного дома не противоречит действующему законодательству, соответствует требованиям градостроительных регламентов, соответственно, права и законные интересы в данном случае ФИО1 не нарушены.

Судебной коллегий установлено, что данное дело ранее являлось предметом рассмотрения суда апелляционной и кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 08 декабря 2014 года отменено, по делу было принято новое решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение указал, что судебная коллегия при рассмотрении дела не применила закон, подлежащий применению, так как, ссылаясь на ст. ст. 260-263 ГК РФ, 40 Земельного кодекса РФ, определила, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, однако, не учла, что правомочия собственника могут осуществляться, если это не противоречит закону и иным правовым актам. В данном случае судебная коллегия не учла ограничения, предусмотренные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202 (ред. от 27.06.2013 г., с изм. от 30.10.2014 г.) «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», согласно которым в данной зоне предусмотрен минимальный отступ от границ земельного участка, составляющий 5 (пять) метров.

Кроме того, указал на неприменение судом апелляционной инстанции ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, которой установлено, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ (действующей на момент принятия решения судом) суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: