Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 августа 2021 года апелляционную жалобу Миндиярова Ильи Гафуровича на решение Красногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Миндиярова Ильи Гафуровича, Минидияровой Елены Вячеславовны к Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконным действий, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Миндияров И.Г. Минидиярова Е.В. обратились в суд к Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, Управление) с административным иском о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Решением суда от 4 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят об отмене решения суда, как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административных истцом, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Управлением Росреестра по Московской области просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

27.05.2015 между ООО «Фрегат» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязан после завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую долевую собственность объект долевого строительства в следующих долях: ФИО1 – ? доли, ФИО3 – ? доли.

По окончанию строительства и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, по акту приема-передачи от 03.07.2019 квартира передана участникам долевого строительства.

Истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру в долях, согласно правоустанавливающим документам, а именно - договору участия в долевом строительстве, предоставив все необходимые документы.

31.10.2019 произведена государственная регистрация права общей совместной собственности истцов на указанное жилое помещение, присвоен кадастровый <данные изъяты>.

25.01.2021 истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в указании размера доли, поскольку в сведениях ЕГРН о зарегистрированных правах истцов Управлением допущена техническая ошибка, так как зарегистрировано право общей совместной собственности, а не в долях по ? доли за каждым.

Уведомлениями Управления от 29.01.2020 административным истцам отказано в исправлении технической ошибки, которое ФИО1 ФИО2 по указанным причинам полагают незаконным. Также истцы ссылаются, что ошибочные сведения в ЕГРН не позволяют им осуществлять свои права собственников, так как создают препятствия в разделе указанной квартиры и отказа нотариуса в оформлении сделки ввиду расхождений с правоустанавливающими документами.

В своей деятельности Управление руководствуется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Положением об Управлении Росреестра по Московской области, утвержденным приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263 (далее - Положение), а также Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883 (далее – Порядок).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ (ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ) и Положением (п. 1, 7.1.2) Управление, как территориальный орган Росреестра, наделено функциями по ведению Единого государственного реестра недвижимости, в частности, по исправлению технических ошибок по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления обисправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

При этом в силу ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 3 Требований к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920, и действовавшими на дату обращения административных истцов с заявлением о регистрации права на Квартиру (далее – Требования), одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия, осуществляемого органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), составляется и подписывается одним лицом, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом.

Заявление 1 (заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество) может быть заполнено и подписано более чем одним лицом при представлении документов на государственную регистрацию права общей совместной собственности. Если на государственную регистрацию права общей совместной собственности заявление подано одним из правообладателей (например, одним из супругов), заявление 1 подписывается данным правообладателем (его представителем), а в реквизите 7 заявления 1 также указываются сведения о другом правообладателе.

Согласно п. 6 Требования при оформлении заявления заявителем или по его просьбе при представлении заявления лично специалистом органа регистрации прав (подведомственного такому органу государственного учреждения (его филиала), наделенного решением органа регистрации прав, полномочиями по приему заявлений (далее - Учреждение), или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг), с использованием компьютерной техники, а также заявителем в форме электронного документа могут быть заполнены строки (элементы реквизита), имеющие отношение к конкретному заявлению.

При обращении в Управление Росреестра по Московской области в целях регистрации права собственности на указанную квартиру ФИО1 и ФИО3 22.10.2019 подали единое заявление, указав вид права – собственность без указания долей. Заявление собственноручно подписано административными истцами.

К заявлению помимо договора участия в долевом строительстве, акта приема-передачи квартиры каких-либо документов, согласно описи, подтверждающих то, что между ФИО1 и ФИО3 достигнуто согласие об изменении законного режима собственности супругов и оформлено в предусмотренном законом порядке, представлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, намерение, указанное в п. 3.1 Договора, фактически не было реализовано административными истцами, т.к. отдельные заявления об оформлении в долевую собственность административные истцы не подавали, напротив, подали единое заявление, указав о регистрации за ними права собственности без выделения долей.

На основании данного заявления 31.10.2019 было зарегистрировано право совместной собственности за ФИО1 и ФИО3 на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>.

Полагая, что Управлением допущена техническая ошибка в части указания долей в праве собственности, административные истцы 03.03.2020 обратились с заявлением о ее исправлении.

Уведомлением от 05.03.2020 <данные изъяты> административный ответчик отказал в удовлетворении заявления, сославшись на положения ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ в связи с отсутствием противоречий в сведениях ЕГРН.

Повторно административные истцы обратились с отдельными заявлениями об исправлении технической ошибки 25.01.2021. Уведомлениями от 29.01.2021 № КУВД-<данные изъяты> и № КУВД-<данные изъяты> административный ответчик отказал ФИО1 и ФИО3 в удовлетворении заявления, сославшись на положения ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, в связи с отсутствием противоречий в сведениях ЕГРН и доказательств изменения законного режима собственности супругов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что сведения ЕГРН о совместной собственности истцов на квартиру, которые они полагают технической ошибкой, таковой не являются, отказывая в исправлении технической ошибки уполномоченный орган действовал в рамках закона и предоставленных полномочий.

Более того, обращаясь к ответчику, истцы подали единое заявление, указав вид права – собственность без указания долей. Заявление собственноручно подписано административными истцами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи