Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Корякина Никиты Юрьевича к призывной комиссии муниципального образования города Шадринска об оспаривании решения, по апелляционной жалобе Корякина Н.Ю. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 12 мая 2017 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В., судебная коллегия

установила:

Корякин Н.Ю. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования города Шадринска (далее – призывная комиссия) об оспаривании решения от 6 апреля 2017 г. об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В обоснование указал, что 25 января 2017 г. он обратился в военный комиссариат города Шадринска Курганской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине противоречия военной службы его убеждениям.

6 апреля 2017 г. призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ). Причиной отказа явилось нарушение сроков и порядка подачи заявления, отсутствие характеристики с места учебы.

Корякин Н.Ю. считал данное решение незаконным, нарушающим его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ.

Административный истец указывал, что убеждения могут сформироваться в любой момент времени, и реализация связанных с ними прав должна происходить вне зависимости от срока их возникновения.

Считал, что, несмотря на пропущенный срок обращения, административный ответчик имел право вынести положительное решение, основываясь на наличии у призывника убеждений против военной службы.

Указывал, что была нарушена процедура принятия решения, поскольку вопрос о возможности восстановления срока для подачи заявления не рассматривался, наличие убеждений и причины пропуска срока призывной комиссией не анализировались.

В судебном заседании Корякин Н.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель призывной комиссии муниципального образования города Шадринска – Волков А.В., представляющий также интересы ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» и Военного комиссариата города Шадринска и Шадринского района Курганской области, с административным иском не согласился.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Корякин Н.Ю. просит решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Вновь приводит доводы о том, что прохождение военной службы противоречит его убеждениям.

Указывает, что данная позиция формировалась у него на протяжении длительного периода времени. Впервые о своих убеждениях он заявил 25 января 2017 г. при обращении с заявлением о замене военной службы на альтернативный вид гражданской службы.

Полагает, что судом неверно истолкована статья 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ, поскольку, по мнению административного истца, формирование убеждения является уважительной причиной пропуска срока подачи соответствующего заявления.

Считает, что право гражданина иметь убеждения против военной службы является непосредственно действующим, и пропуск установленного законом срока не может препятствовать его реализации.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Корякин Н.Ю. извещен о месте и времени рассмотрения дела СМС-сообщением по номеру телефона, указанному в соответствующем заявлении.

Врио военного комиссара города Шадринска и Шадринского района Курганской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Военного комиссариата города Шадринска и Шадринского района Курганской области.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Корякин Н.Ю., <...> года рождения, прошел медицинское освидетельствование и решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от 8 февраля 2016 г. был поставлен на воинский учет. В этот же день ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

18 января 2017 г. Корякин Н.Ю. обратился в Шадринский военкомат с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям.

В заявлении Корякин Н.Ю. указал на пропуск срока для его подачи, в связи с тем, что его убеждения против военной службы окончательно сформировались позднее.

Решением призывной комиссии от 6 апреля 2017 г. Корякину Н.Ю. отказано в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока его подачи и нарушением порядка подачи заявления, а именно, отсутствием характеристики с места работы (учебы).

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, Корякин Н.Ю. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Корякиным Н.Ю. без уважительных причин установленного законом срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также бездоказательности утверждений административного истца о наличии у него убеждений, которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы.

Выводы суда следует признать правильными.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с частью 1 статьи 11 названного Закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 данного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Оспариваемое по настоящему делу решение принято призывной комиссией в связи нарушением Корякиным Н.Ю. срока и порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ.

Так, соответствующее заявление, датированное 18 января 2017 г., подано Корякиным Н.Ю. 25 января 2017 г., хотя законом установлен срок – до 1 октября 2016 г.

Судебная коллегия отмечает, что в заявлении Корякин Н.Ю. указывает на пропуск срока для его подачи, мотивируя тем, что до 1 октября 2016 г. убеждения против военной службы у него еще не сформировались.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов.

Таким образом, исходя из смысла приведенной выше нормы Федерального закона, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе, и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Между тем, основания, изложенные Корякиным Н.Ю. в заявлении, свидетельствуют лишь о его нежелании испытывать трудности, связанные с прохождением военной службы.

Так, Корякин Н.Ю. указывает, что не желает подчиняться приказам командиров; не желает, чтобы кто-то другой принимал за него решения; считает военную службу для себя унизительной (л.д. 37).

В то же время доводы административного истца о сложившихся у него в период после 1 октября 2016 г. убеждениях против военной службы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела видно, что во время постановки на воинский учет в феврале 2016 г. Корякин Н.Ю. о своих пацифистских убеждениях не заявлял.

В деле имеется копия листа изучения призывника, из которого следует, что 8 февраля 2016 г. с Корякиным Н.Ю. проведена беседа. В ходе беседы Корякин Н.Ю. говорил, что к военной службе он относится положительно, желает овладеть военно-учетной специальностью (л.д. 31).

Доводы административного истца о возникновении у него таких убеждений после постановки на воинский учет подтверждены исключительно его объяснениями, и не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами, свидетельствующими, что такие убеждения у гражданина имеются, и в настоящее время они определяют его личность.

Учитывая изложенное, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что призывная комиссия не дала оценки утверждениям Корякина Н.Ю. о возможности формирования пацифистских убеждений в короткий промежуток времени.

Из дела не следует, что призывной комиссии были представлены какие-либо документы, показания других лиц, на основании которых была бы возможна проверка наличия уважительной причины пропуска подачи заявления, и наличия оснований для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Напротив, из дела следует, что Корякиным Н.Ю. не исполнена возложенная на него законом обязанность по представлению в призывную комиссию вместе с заявлением автобиографии и характеристики с места работы или учебы.

Доводы о нарушении процедуры принятия решения не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 22 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 256 (далее – Положение), заявление гражданина рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Согласно пункту 25 Положения заседание призывной комиссии считается правомочным, если в нем участвуют не менее двух третей ее членов.

Заключение (решение) выносится (принимается) большинством голосов участвующих в заседании членов призывной комиссии, заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Из дела видно, что оспариваемое административным истцом решение принято призывной комиссией на заседании, в котором участвовало не менее двух третей членов призывной комиссии, большинством голосов.

На заседании призывной комиссии Корякин Н.Ю. присутствовал, мотивированное решение ему вручено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 12 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корякина Никиты Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: