Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-847/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа,

по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 декабря 2019 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что в отношении представленной 05.02.2018 ФИО1 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено занижение дохода, отражённого в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год на 17688434,26 руб., в том числе:

- доход от продажи земельного участка (кадастровый Номер изъят) на 7647221,35 руб.

- мастерской на 10 автомашин (кадастровый Номер изъят) на 10041213,35 руб.

В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2645 от 17.08.2018 (дата вступления в силу 29.09.2019), доначислена сумма налога в размере 2 299 497 руб., пени в размере 239109.36 руб. и штраф по п.1 ст. 119 НК РФ и по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом примененных смягчающих вину обстоятельств на общую сумму 287437.12 руб.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2016 год начислены пени в размере 42540,71 руб. за период с 18.08.2018 по 31.10.2018 и пени в размере 53769,91 руб. за период с 01.11.2018 по 31.01.2019.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 16.05.2018 ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ за 2017 год инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3992 от 23.11.2018 (дата вступления в силу 11.01.2019), в соответствии с которым ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации с учетом примененных смягчающих вину обстоятельств на сумму 62,50 руб.

В установленный срок налог, пени и штрафы не уплачены.

Должнику направлены требования об уплате налога, пени, штрафа от 07.11.2018 № 11674, от 14.02.2019 № 209, от 01.10.2018 № 5054, от 18.01.2019 № 55.

Срок исполнения требований истек, задолженность полностью не погашена.

Неуплаченная по требованиям задолженность составляет: по налогам (сборам) 2 299 497, 00 руб.; пени 335 419, 98 руб., штрафов 287 499,62 руб.; всего 2 922 416, 60 руб.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области задолженность в размере 2 922 416 руб. в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 2 299 497,00 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени в размере 335 419, 98 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ, штраф в размере 2 874 99, 62 руб.

ФИО1 подал встречное административное исковое заявление к Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области. В обоснование указано, что решение Межрайонной ИФНС №15 по Иркутской области № 2465 от 17.08.2018 он не согласен в связи со следующим.

Поясняет, что объект недвижимости - нежилое здание – мастерская на 10 автомашин, расположенная по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, МК-131 (кадастровый Номер изъят) находился в его собственности с Дата изъята по Дата изъята ; был продан по договору купли-продажи от Дата изъята за 650 000 рублей. Дата изъята он представил в МИФНС Номер изъят налоговую декларацию 3-НДФЛ в которой были отражены полученные им доходы. Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению составила 100000 рублей. От данной суммы дохода был исчислен налог 13%.

Однако кадастровая стоимость объекта была определена налоговым органом на основании выписки из ЕГРН в размере 15 273 162,05 руб., с учетом коэффициента 0,7 налоговая база определена в размере 10 691 213.43 руб.

Поясняет, что государственная кадастровая оценка указанного объекта недвижимости была впервые проведена в 2016 году, кадастровая стоимость утверждена Дата изъята в размере 1 725 942.23 руб. (реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 723-пп от Дата изъята ), сведения о кадастровой стоимости объекта были внесены в ЕГРН Дата изъята .

Считает, что сумма дохода от продажи объекта недвижимости в целях обложения налогом на доходы физических лиц, кадастровая стоимость которого на 01 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, не определена; определяется исходя из цены сделки.

Поскольку по состоянию на Дата изъята государственная кадастровая оценка проданного нежилого здания – мастерской на 10 автомашин – не проводилась, сумма полученного дохода была правомерно исчислена им исходя из цены сделки. В этой связи считает решение МИФНС №15 № 2465 от 17.08.2018 в части начисления НДФЛ за 2016 год с суммы дохода от реализации данного объекта исходя из его кадастровой стоимости, пени и назначении штрафа незаконным.

В отношении земельного участка указывает следующее.

Поясняет, что с 27.01.2016 по 11.10.2016 в его собственности находился объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: 665505, <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, мкр. 1 (кадастровый Номер изъят). Указанный объект недвижимости был продан по договору купли-продажи от Дата изъята за 917678.74 руб.

05.08.2018 в МИФНС №15 он подал уточненную налоговую декларацию 3-НДФЛ в которой были отражены полученные им в 2016году доходы от продажи объектов недвижимости, которые, как и в декларации, поданной 2 2017 году составили 100 000 рублей. С указанной суммы дохода НДФЛ своевременно исчислен и уплачен.

Однако в оспариваемо решении налоговый орган пришел к выводу о том, что размер полученного им дохода от продажи данного объекта недвижимости должен определяться в соответствии с п.5 ст. 217.1 НК РФ в размере кадастровой стоимости объекта, умноженной на коэффициент 0,7. Как указано в решении, кадастровая стоимость объекта была определена налоговым органом по состоянию на 01.01.2016 на основании выписки из ЕГРН в размере 12 235 716,57 руб., база определена в размере 8 565 001,59 руб.

О том, что на земельный участок была установлена такая высокая кадастровая стоимость он узнал в период проведения налоговым органом камеральной проверки по представленной им декларации. Он обратился в суд в административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Решением Иркутского областного суда Иркутской области от 16.10.2018 кадастровая стоимость земельного участка была установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 3 801 000,00 руб.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости положениями статьи 391 РФ регламентирован порядок определения налоговой базы в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда. Согласно абз. 6 п.1 ст. 391 НК РФ (в редакции, действовавшей в период камеральной проверки) сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. В соответствии же с принятыми изменениями в указанную статью НК РФ сведения об установленной комиссией или судом кадастровой стоимости будут учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Полагает, что из перечисленных нормативных актов следует возможность восстановления нарушенных прав собственников объектов недвижимого имущества вследствие определения недостоверной кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (ст. 2 ФЗ от 03.08.2018 № 334-ФЗ).

С учетом изложенного решение Межрайонной ИФНС России №15 от 17.08.2018 № 2465в части начисления ФИО1 НДФЛ за 2016 с суммы дохода от реализации земельного участка по адресу: 665505, <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, мкр.1 (кадастровый Номер изъят), пени и назначении штрафа подлежит отмене.

Полагает, что оспариваемое решение принято налоговым органом с нарушением порядка его принятия. Акт налоговой проверки составлен без его участия, о времени и месте его составления он не извещался. О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и о принятом по ее результатам решении он не извещался, уведомлений по почте он не получал.

В акте налоговой проверки не правильно определены суммы полученных им доходов (что подтверждается решением стр. 1, 2, 6, 10), полагает, что данное обстоятельство исключает привлечение его к налоговой ответственности.

Указывает, что направленное ему решение налогового органа имело реквизиты № 2465 от 17.08.2018, не известив его налоговый орган изменил номер решения и при подготовке требований об уплате налога и искового заявления ссылается на решение 2645 от 17.08.2018. В связи с данными обстоятельствами (изменением номера) считает, что налоговый орган нарушил п. 9 ст. 101 НК РФ и не исполнил свою обязанность по извещению о принятии в отношении него решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № 2645 от 17.08.2018, поскольку копия решения с таким номером в его адрес не направлялась.

Просил суд с учетом уточненного заявления, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области № 2645 от 17.08.2018 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 25.12.2019 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области задолженность в размере 2 922 416, 60 руб. в том числе: по ДФЛ за 2016 год в размере 2 299 497 руб., по пени по НДФЛ в общем размере 335 419, 98 руб., штраф в размере 287 499, 62 руб., а также государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 22 812, 08 руб.

В удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области о признании решения налогового органа от 17.08.2018 № 2645 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным – отказал.

Не согласившись с решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 25.12.2019 по данному административному делу административный истец подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал на несоответствие вывода суда о занижении базы по НДФЛ с дохода, полученного от продажи мастерской на 10 автомашин (кадастровый Номер изъят), а так же земельного участка (кадастровый Номер изъят) обстоятельствам дела. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно абз. 2 п.5 ст. 217.1 НК РФ, согласно которому в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

Обращает внимание, что государственная кадастровая оценка мастерской впервые проведена лишь в 2016 году. Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства финансов РФ от 15.10.2018 № БС-4-11/20058, в ситуации, когда при отчуждении объекта недвижимости его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, в котором осуществлена регистрация перехода права собственности на указанный объект, не определена, в целях налогообложения на доходы физических лиц, сумма дохода от продажи объекта недвижимости определяется исходя из цены сделки, определенной продавцом и покупателем в договоре купли-продажи. В связи с чем считает незаконным начисление НДФЛ за 2016 год с суммы дохода от реализации указанного объекта исходя из его кадастровой стоимости. Указывает, что решением Иркутского областного суда от 16.10.2018 на основании проведенной по делу судебной экспертизы определено, что по состоянию на 01.01.2012 установленная кадастровая стоимость проданного им в 2016 году земельного участка в размере 12 235 716,57 руб., примененная налоговым органом, в несколько раз превышает его рыночную стоимость на ту же дату, в связи с чем были удовлетворены его требования, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 3 801 000,00 руб., что в три раза ниже первоначальной кадастровой стоимости.

Указывает, что он не смог бы реализовать объекты недвижимости по цене, превышающей рыночную в 3 и 8 раз.

Ссылаясь на положения НК РФ, а так же судебную практику, указывает на наличие возможности восстановления нарушенных прав собственников объектов недвижимого имущества вследствие определения недостоверной кадастровой стоимости, в связи с чем требует защиты своих прав путем признания недействительным решения налогового органа и отказу в удовлетворении иска о взыскании с него суммы штрафа, пени и задолженности по налогу.

Ссылается на допущенные налоговым органом нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так же являющиеся основанием для отмены решения суда.

Просит решение Падунского районного суда Иркутской области от 30.12.2019 по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области № 2645 от 17.08.2019 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения; отказать в удовлетворении требование Межрайонной ИФНС России № 15 о взыскании с него штрафа в сумме 287 437,12 руб., задолженности по налогу в сумме 2 299 497 руб. и пени в сумме 239 109,36 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области прости решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился ФИО1, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного истца ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 названного кодекса.

Пунктом 6 ст.210 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доход физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с настоящим Кодесом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса (п. 41 НК РФ).

Согласно п. 2 ст.378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества? указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено п. 1 ст. 391 Кодекса.

При этом в абзаце 6 п. 1 ст. 391 НК РФ было установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 2 Федерального закона № 334-ФЗ, абзацы 4-7 ст. 391 НК РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с пп. «б» п. 4 ст. 2 Федерального закона № 334-ФЗ ст. 391 НК РФ дополнена п. 1.1, вступившим в законную силу с 01.01.2019.

Согласно абзацу 1 п. 1.1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущем налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 Кодека.

Абзацем 4 п. 1.1 ста. 391 НК РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона № 334-ФЗ положения п. 1.1 ст. 391 НК РФ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменен6ии кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.11.2015 №1 ОАО трест «Запбамстроймеханизация» продало ФИО1 недвижимое имущество с кадастровым номером Номер изъят за 650000 рублей.

24.03.2016 на основании договора купли-продажи №10 ФИО1 приобрел у Администрации Магистральнинского городского поселения земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, МК-131 по цене 7,7% от кадастровой стоимости в размере 917678,74 руб. (12 235 716,57х7,7%).

04.10.2016 на основании договора купли-продажи ФИО1 продал V. в том числе и мастерскую на 10 автомашин с кадастровым номером Номер изъят, расположенную по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, МК-1Дата изъята 00 рублей.

Согласно договору купли-продажи от Дата изъята ФИО1 продал П., V., по 12 доли каждому объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 38:07:020202:3, расположенный по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, МК-131 за 917 678,74 рубля.

Согласно копии выписки из ЕГРН от Дата изъята Номер изъят кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на Дата изъята составляет 1 527 162.05 рублей.

Дата изъята МИФНС России № 15 по Иркутской области вынесено решение № 2645 о привлечении И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлено, что 05.02.2018 ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 15 по Иркутской области декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, с приложением документов, подтверждающих продажу недвижимого имущества, находящегося в его собственности, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается. Решением установлено, что по состоянию на Дата изъята кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят составляет 12 235 716, 57 руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на Дата изъята составляет 1 527 162.05 руб. Указанным решением ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме недоимки по налогу на доходы физического лица за 2016 год в размере 2 299 497 рублей, пени в размере 239 109, 36 руб.

Кроме того, решением Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области от 23.11.2018 № 3992 установлено, что ФИО1 не исполнения обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации в налоговый орган в связи с получением дохода от реализации имущества, которое находилось в собственности менее трех лет, на основании чего ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, ему назначен штраф в размере 62, 5 руб. сроком уплаты до 16.07.2018.

Решением Иркутского областного суда от 16.10ю2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 41412 кв.м. кадастровый Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, МК-131, равной ее рыночной стоимости по состоянию на Дата изъята в размере 3 801 000 руб. Дата обращения ФИО1 в суд – Дата изъята .

02.10.2018 ФИО1 направлено требование № 50554 от 01.10.2018 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 2 299 4978 руб., пени в размере 239 109,36 руб., штрафа в размере 287 437,12 руб., со сроком уплаты до 23.10.2018.

Согласно требованию № 11674 от 07.11.2018 ФИО1 выставлено требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 2312494 руб., пени в размере 42 540,71 руб., сроком уплаты до 29.11.2018.

30.01.2019 ФИО1 направлено требование №55 от 18.01.2019 об уплате штрафа по налогу на доход физического лица в размере 62,50 руб. сроком уплаты до 11.02.2019.

Согласно требованию № 209 от 14.02.2019 за ФИО1 числится задолженность по налогам на доходы физического лица за 2016 год в размере 2312497 руб., пени в размере 53769,91 руб., срок уплаты до 11.03.2019.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области о взыскании задолженности в размере 2 922 416,60 руб., в том числе: по НДФЛ за 2016 год в размере 2 299 497 руб., пени в размере 335 419, 98 руб., штрафа в размере 287 499, 62 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку проданные ФИО1 объекты недвижимого имущества находились в его собственности менее одного года, при исчислении налога на доходы физического лица за 2016 год Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области правомерно применены положения ст. 217.1 НК РФ. Так же налоговым органом обоснованно вменено ФИО1 занижение дохода за 2016 год на сумму 17 688 434,26 руб., оспариваемые действия налогового органа соответствуют требованиям налогового законодательства, приняты уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, являются законными и обоснованными, доказательств уплаты указанных недоимок ФИО1 не представлено.

Учитывая, что все юридически значимые действия были совершены до Дата изъята , суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ФИО1 о применении положений п.1.1. ст. 391 НК РФ в редакции, действующей с Дата изъята . Решением Иркутского областного суда от Дата изъята кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят была определена на Дата изъята , тогда как в ходе камеральной налоговой проверки кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на Дата изъята и составляет 12235716,57 руб. При этом судебная коллегия отмечает, что заключая договор купли-продажи Номер изъят от Дата изъята указанного земельного участка, ФИО1 знал, что кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 12235716,57 руб., поскольку цена земельного участка указана в сумме 7,5% от кадастровой стоимости в размере 12235716,57 руб.

Так же суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ФИО1 о том, что Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области неправомерно применены положения ст. 217.1 НК РФ, поскольку материалами дела установлено, что в отношении указанных объектов недвижимости в ЕГРН содержались сведения об их кадастровой стоимости на 01.01.2016.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области № 2645 от 17.08.2018 о привлечении И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

Довод ФИО1 о том, что налоговый орган не исполнил свою обязанность по извещению его о принятии в отношении него решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № 2645 от 17.08.2018, поскольку копия решения с таким номером в его адрес не направлялась, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку по сообщению Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области от 31.05.2019 на имя ФИО1 в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2465 от 17.08.2018, направленного почтовым отправлением 20.08.2018, была допущена опечатка в части номера решения, а именно: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2465 следует читать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2645.

Судом рассмотрен довод ФИО1 о неправомерном доначислении налоговым органом НДФЛ за продажу имущества за кадастровым номером Номер изъят.

Судом установлено, что доход от продажи объекта недвижимого имущества (650000 руб.) меньше 70% от кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на Дата изъята (15273162,05 руб.), в связи с чем инспекцией налоговая база определена с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ и доначислен налог в размере 1305358 руб. (15273162,05 руб. * 0,7 -650000 рублей.)* 13%).

Данная стоимость была утверждена Постановлением Правительства Иркутской области от 16.01.2012 № 11-ПП «О результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов на территории Иркутской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости». В соответствии с данным Постановлением <адрес изъят> удельный показатель кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером: Номер изъят составляет 11749,49 руб. за 1 кв.м., кадастровая стоимость всего объекта недвижимости составляет 15273162,05 руб. (11749,49 руб. * 1299,9 кв.м.).

Постановление Правительства Иркутской области от 16.01.2012 № 11-ПП утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Иркутской области от 14.11.2016 № 723-ПП «О результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Иркутской области», которым утверждена кадастровая стоимость объекту недвижимости с кадастровым номером: Номер изъят по состоянию на Дата изъята в размере 1725942, 23 рубля, однако данные изменения подлежат применению с 01.01.2017.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона.

В соответствии со ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию, на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: Номер изъят по состоянию на 01.01.2016 составляет 15273162,05 руб.

Доводы ФИО1 о неправомерном исчислении НДФЛ за проданный земельный участок, с кадастровым номером: Номер изъят в связи с изменением кадастровой стоимости по решению Иркутского областного суда от 16.10.2018, так же были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и признаны необоснованными в связи со следующим.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих, лиц, в суде или комиссии.

Согласно абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающий при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят по состоянию на Дата изъята составляет 12235716,57 рублей.

Данная стоимость определена на 01.01.2012 и утверждена Постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 № 239-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-ПП».

Материалами дела установлено, что доход от продажи земельного участка (917678,74 руб.) меньше 70% от кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 01.01.2016 (12235716,57 руб.), в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области налоговая база определена с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

Однако инспекцией при определении налоговой базы (кадастровая стоимость*0,7 - сумма документально подтвержденного расхода по приобретению земельного участка) допущена ошибка (12 235 716,57 руб. * 0,7- 917 678,74 руб. = 7647221 руб., следовало 7647323 руб.), данная ошибка не ухудшает положение налогоплательщика.

Решением Иркутского областного суда ад Дата изъята действительно установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 41412 кв.м. с кадастровым номером: Номер изъят по состоянию на Дата изъята в размере 3801000 руб., при этом установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с Дата изъята , поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ФИО1 в суд Дата изъята .

Таким образом, административный истец правильно применил кадастровую стоимость земельного участка при установлении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

В соответствии с п. 1.1 ст. 391 НК РФ (в редакции пп. «б» п. 4 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в ст. 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Указанная норма вступила в силу с 01.01.2019 и применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019 (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в ст. 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Действие нормы п. 1.1 ст. 391 НК РФ, устанавливающей порядок определения налоговой базы по земельному налогу в случае изменения в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости и внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, распространяется на правоотношения по исчислению земельного налога, возникшие с 01.01.2019, а п. 3 и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в ст. 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» не содержат указаний на ее обратную силу.

Рассматривая доводы ФИО1 о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суд первой инстанции так же пришел к правильному выводу об их несостоятельности и необоснованности.

Поскольку налоговым органом соблюдены существенные условия проведения камеральной налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки, налогоплательщику предоставлена возможность реализации всех предусмотренных НК РФ прав, в том числе права знакомиться с материалами проверки, давать объяснения и представлять доказательства.

Следовательно, довод ФИО1 о нарушении налоговым органом процессуальных норм, при принятии оспариваемого решения несостоятелен.

Доводы ФИО1 о необходимости применения обратной силы закона, а также незаконности принятия решения налоговым органом, со ссылкой на судебную практику, являются необоснованными.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, с учетом норм процессуального и материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области от 17.08.2018 № 2645 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ФИО1 суд обоснованно взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22812,08 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Иркутского областного суда

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.М. Усова

Судьи Н.К. Черемных

Р.И. Харин