Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мудровой Е.В. дело по апелляционной жалобе Возилова Владимира Владимировича на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 29 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Возилова Владимира Владимировича к Администрации городского округа Шуя о признании недействующими постановлений,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Администрации городского округа Шуя от 30 декабря 2019 года № 1574 в указанное постановление внесены изменения в части состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов.

Кроме того, 30 октября 2019 года Администрацией городского округа Шуя принято постановление № 1240, которым утвержден порядок уведомления руководителями муниципальных учреждений городского округа Шуя о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Возилов В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующими постановления Администрации городского округа Шуя от 21 октября 2019 года № 1184 «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов», от 30 октября 2019 года № 1240 «Об утверждении порядка уведомления руководителями муниципальных учреждений городского округа Шуя о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов», от 30 декабря 2019 года № 1574 «О внесении изменений в постановление от 21 октября 2019 года № 1184 «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов».

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые нормативные правовые акты, принятые органом местного самоуправления, не соответствуют и противоречат положениям закона, имеющего большую юридическую силу, и затрагивают права и законные интересы административного истца как руководителя муниципального учреждения.

Возилов В.В. полагает, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов административным ответчиком нарушен порядок их принятия, выразившийся в отсутствии соответствующих полномочий для их принятия.

Административный истец указывает, что отнесение руководителей муниципальных учреждений к кругу лиц, на которых законом возложена обязанность соблюдать антикоррупционные запреты и ограничения, не соответствует требованиям федерального законодательства, основано на ошибочном и субъективном толковании органом местного самоуправления требований закона, в связи с чем издание оспариваемых нормативных правовых актов, предусматривающих установленные в них ограничения в части исполнения антикоррупционного законодательства, является незаконным и влечет признание таких актов недействующими.

Поскольку, по мнению административного истца, он не отнесен к субъектам, на которых распространяются указанные ограничения и запреты, издание оспариваемых нормативных правовых актов нарушает его права и возлагает на него дополнительные обязанности, которые законом, имеющим большую юридическую силу, не предусмотрены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Возилова В.В. с административным иском в суд.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 29 июня 2019 года заявленные Возиловым В.В. требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Возилов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании административный истец Возилов В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представители административного ответчика администрации городского округа Шуя Смирнова Т.В., Яровицын А.Л., указывая на законность и обоснованность решения суда, просили оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора Гурьевой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления Администрации городского округа Шуя от 21 октября 2019 года № 1184, от 30 октября 2019 года № 1240, от 30 декабря 2019 года № 1574, подписанные главой городского Администрации города Шуя, были опубликовано в официальном издании «Вестнике городского округа Шуя» № 369 от 22 ноября 2019 года и № 376 от 31 января 2020 года соответственно, а также на официальном сайте городского округа Шуя www.okrugshuya.ru.

Основные полномочия органов местного самоуправления устанавливаются Конституцией или законом и не исключает предоставление органам местного самоуправления в соответствии с законом полномочий для выполнения конкретных задач. Органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 42 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального, городского округа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ), противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Федеральный закон № 273-ФЗ предусматривает, что органы местного самоуправления, как и федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (часть 4 статьи 5 упомянутого Федерального закона).

В соответствии со статьей 1 Устава городского округа Шуя, принятого решением городской Думы городского округа Шуя от 24 августа 2005 года № 72 (далее – Устав), Администрация городского округа Шуя является органом местного самоуправления городского округа, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в городском округе и наделенным в соответствии с настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Ивановской области.

К вопросам местного значения городского округа Шуя относятся осуществление мер по противодействию коррупции в границах городского округа (пункт 43 статьи 5 Устава).

В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 35 Устава Администрация городского округа осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе принимает меры по противодействию коррупции в границах городского округа.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 42 Устава в систему муниципальных правовых актов городского округа входят постановления и распоряжения Главы городского округа Шуя и постановления, распоряжения Администрации городского округа.

Системный анализ приведенного законодательства приводит к выводу о том, что вопросы разработки и утверждения антикоррупционного законодательства регулируются, в том числе, муниципальными правовыми актами, поскольку отнесены законом к вопросам местного значения.

Как следует из содержания оспариваемых нормативных правовых актов, они приняты в целях обеспечения соблюдения требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов, а также в целях реализации законодательства о противодействии коррупции и установления процедуры уведомления руководителями муниципальных учреждений городского округа Шуя.

Нормы ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ч.4 ст.51 Федерального закона № 131-ФЗ прямо предусматривают, что функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют только уполномоченные органы местного самоуправления. Какой именно орган должен выполнять эти функции, в законодательстве не сказано. В силу предписания ч.3 ст.23 и п.5 ч.1 ст.44 Закона № 131-ФЗ данный вопрос должен быть определен в уставе муниципального образования.

Из содержания Устава следует, что Администрация городского округа Шуя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Иванова федеральными законами и законами Ивановской области.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Устава глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа Шуя, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет городскую Администрацию.

Глава городского округа в пределах полномочий руководителя Администрации городского округа в пределах полномочий, установленных настоящим Уставом и решениями городской Думы, издает постановления Администрации городского округа Шуя по вопросам местного значения и связанные с исполнением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Шуя федеральными законами и законами Ивановской области, а также распоряжения Администрации городского округа Шуя по вопросам организации ее работы (пункт 11 части 2 статьи 30 Устава).

Глава городского округа Шуя, в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом и решениями городской Думы городского округа Шуя, издает постановления и распоряжения Администрации городского округа Шуя по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Шуя федеральными законами и законами Ивановской области, а также распоряжения Администрации городского округа Шуя по вопросам организации ее работы. Глава городского округа Шуя издает постановления и распоряжения Главы городского округа Шуя по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими федеральными законами (части 1, 2 статьи 44 Устава).

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры, порядка и формы принятия правовых актов, и надлежащим образом опубликованы.

Доводы жалобы, указывающие на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий на принятие оспариваемых нормативных правовых актов в сфере антикоррупционного законодательства основаны на неверном толковании положений закона регулирующего спорные правоотношения.

Делая подобный вывод, Судебная коллегия исходит из того, что осуществление мер по противодействию коррупции отнесено Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федеральным законом № 131-ФЗ к вопросам местного значения, осуществляемым органами местного самоуправления путем издания соответствующих муниципальных правовых актов, регулирующих такие вопросы.

Оспариваемые нормативные правовые акты подписаны Главой Администрации городского округа Шуя, что соответствует его полномочиям, отраженным в Уставе городского округа Шуя.

Таким образом, Судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов орган местного самоуправления вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Ссылки в жалобе о том, что издание нормативных правовых актов, регулирующий деятельность руководителей муниципальных учреждений относится к компетенции представительного органа местного самоуправления - Думы городского округа Шуя, опровергаются действующим нормативным регулированием спорных правоотношений, изложенных в Уставе, иное толкование которого не свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Отнесение к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления Федеральным законом № 131-ФЗ контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункт 9 части 10 статьи 35) не означает, что федеральный законодатель одновременно предоставил этому органу право участвовать в правовом регулировании при решении вопросов местного значения, которое отнесено к компетенции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Проверяя оспариваемые нормативные правовые акты на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными.

Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексном использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетном применении мер по предупреждению коррупции; сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

В соответствии с Национальным планом противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденным Указом Президента РФ от 29 июня 2018 года № 378 рекомендовано осуществить систематизацию и актуализацию нормативно-правовой базы по вопросам противодействия коррупции, устранению пробелов и противоречий в правовом регулировании в области противодействия коррупции.

Институт конфликта интересов, зафиксированный в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», имеет своей целью предотвращение конфликта интересов в целях предупреждения причинения ущерба государственным и общественным интересам.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 10 указанного Федерального закона № 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что некоторые запреты, ограничения и требования, установленные в целях противодействия коррупции распространяются, в том числе, на работников, занимающих отдельные должности в организациях для выполнения задач, поставленных перед органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

На основании ч.1 ст.13.3 Закона "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В соответствии с ч.2 ст.13.3 указанного Закона меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие Кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно ст.27 Федерального закона от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

При этом, содержащееся в части 4 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ правовое регулирование, закрепляющее полномочия органов местного самоуправления в отношении муниципального имущества, направлено на реализацию положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.о. Шуя Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителю главы Администрации г.о. Шуя постановлено заключить трудовой договор с директором МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» Возиловым В.В. на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Шуя (работодатель) с Возиловым В.В. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний назначен директором МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно разделу 1 «Общие положения» Устава МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе», утвержденного Постановлением Администрации г.о. Шуя № 1255 от 16 августа 2010 года с изменениями от 23 декабря 2011 года, Муниципальное учреждение культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В.Фрунзе» городского округа Шуя, создано для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов (культурных ценностей) и музейных коллекций (совокупности культурных ценностей, которые приобретают свойства музейного предмета, только будучи соединенными вместе в силу характера своего происхождения, либо видового родства, либо по иным признакам). Учреждение является бюджетным учреждением культуры, осуществляющим научно-исследовательские, социально-культурные, просветительские и иные функции, хранение и учет музейных коллекций. Учреждение оказывает муниципальную услугу «организация музейно-выставочной деятельности». Учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ Шуя. Полномочия и функции учредителя осуществляет Администрация городского округа Шуя.

Из изложенного следует, что муниципальное учреждение, в котором административный истец исполняет обязанности директора, является учреждением, подведомственным органу местного самоуправления, созданным для осуществления последним на территории городского округа Шуя научно-исследовательских, социально-культурных, просветительских и иных функций.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что создание соответствующих комиссий возможно исключительно в отношении лиц, занимающих должности государственной или муниципальной службы, не свидетельствуют о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку специфика прав и обязанностей руководителя муниципального предприятия обусловлена содержательно-целевыми особенностями его деятельности и функциями, направленными, прежде всего, на обеспечение деятельности данной организации в интересах муниципального образования, который фактически является его учредителем.

В указанной связи вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции сделан верный вывод, что применительно к положениям ст.27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» заинтересованность не только при совершении сделок, но и иных действий могут расцениваться как конфликт интересов.

Кроме того, в соответствии с п.п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона № 273-ФЗ, ст. 275 Трудового кодекса РФ руководители муниципальных учреждений обязаны представлять работодателю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Исходя из анализа статей 1, 3 и 6 Федерального закона № 273-ФЗ, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности, в том числе органов местного самоуправления, по повышению эффективности противодействия коррупции, обязанность руководителей муниципальных учреждений представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является одним из способов противодействия коррупции, по своей сути является антикоррупционной профилактической мерой, направленной на предупреждение коррупции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поскольку руководители муниципальных учреждений осуществляют свои должностные полномочия в интересах учредителя муниципального учреждения, которым является орган местного самоуправления, а также законом на них возложена обязанность отчитываться перед работодателем о своих доходах, как одна из предусмотренных федеральным законодательством профилактических антикоррупционных мер,то указанные лица обязаны принимать также и меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в связи с чем руководители муниципальных учреждений являются субъектами, в отношении которых реализуется антикоррупционное законодательство, включающее в себя, в том числе издание оспариваемых нормативных правовых актов, и не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

С учетом приведенных обстоятельств, Судебная коллегия полагает обоснованным довод жалобы о неверном указании судом первой инстанции на то, что административный истец занимает должность, включенную в перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством культуры Российской Федерации, что является основанием для применения к нему оспариваемого нормативного правового акта. Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда не влечет отмены правильного по сути решения суда.

Поскольку положения оспариваемых нормативных правовых актов не обязывают руководителей муниципальных учреждений на несение дополнительных, не предусмотренных упомянутым положениям закона, обязанностей в рамках осуществления ими своих должностных обязанностей, оснований для признания таких нормативных правовых актов не соответствующими законодательству, имеющему большую юридическую силу, в том числе Трудовому кодексу РФ, не имеется.

Отсутствие законодательного урегулирования относительно вопроса создания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений, как нормативного предписания, по мнению Судебной коллегии, не свидетельствует о превышении органом местного самоуправления своих полномочий, поскольку обусловлено социально значимой целью по недопущению возникновения ущерба публично-правовому образованию, преодолению негативных последствий конфликта интересов.

Вопреки доводам жалобы, принятие оспариваемых нормативных правовых актов обусловлено исполнением органом местного самоуправления обязанностей по реализации Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденного Указом Президента РФ от 29 июня 2018 года № 378.

Доводы жалобы о том, что созданная на основании оспариваемого постановления комиссия не входит в структуру органа местного самоуправления также не свидетельствуют о незаконности нормативного правового акта, поскольку задачами ее деятельности являются содействие в обеспечении исполнения руководителями муниципальных учреждений обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», иными нормативными правовыми актами в сфере противодействия коррупции, а также в осуществлении в Администрации и муниципальных учреждениях городского округа Шуя мер по предупреждению коррупции, что, по своей правовой природе, не предусматривает ее включение в структуру органа местного самоуправления.

Суждения в жалобе о наличии у комиссии распорядительных функций опровергается задачами деятельности такой комиссии, при этом решения комиссии для представителя нанимателя (работодателя) носят рекомендательный характер.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Возилова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебные акты может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи Н.А. Запятова

Л.А. Степанова