Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 августа 2021 года апелляционную жалобу Асхадуллина Руслана Равилевича на решение Каширского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года по административному делу по административному иску Асхадуллина Руслана Равилевича к призывной комиссии городского округа Кашира, Военному комиссариату города Кашира и рабочего поселка Серебряные Пруды Московской области о восстановлении сроков на обжалование решения призывной комиссии и на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Асхадуллин Р.Р. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам призывной комиссии городского округа Кашира, Военному комиссариату города Кашира и рабочего поселка Серебряные Пруды Московской области, в котором просил суд признать решение призывной комиссии городского округа Кашира от 12 ноября 2020 года (протокол <данные изъяты>) об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением срока и порядка подачи заявления - незаконным, возложив на призывную комиссию городского округа Кашира обязанность рассмотреть заявление Асхадуллина Р.Р. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; восстановить срок на обжалование решения призывной комиссии городского округа Кашира от 12 ноября 2020 года (протокол <данные изъяты>) и срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, как пропущенные по уважительным причинам.

Административный истец считает обжалуемое решение незаконным, нарушающим его конституционные права, предусмотренные ст. 28, ст. 29 ч. 3, ст. 59 ч. 3 Конституции РФ. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Согласно Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни, 4 и 5 апреля 2020 года приходились на субботу и воскресенье. Военный комиссариат города Кашира и рабочего поселка Серебряные Пруды в период с 30 марта по 6 апреля 2020 года прием граждан не осуществлял. Военкомат начал работать с гражданами только 6 апреля 2020 года, и в этот день административный истец подал соответствующее заявление. В силу статьи 193 ГК РФ, если конец срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается первый рабочий день, т.е. в данном случае - 6 апреля 2020 года. В связи с изложенным, истец считает, что срок подачи заявления подлежит восстановлению, поскольку неподача заявления до 1 апреля 2020 года произошла по уважительным причинам. Кроме этого, в нарушение статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", указанное заявление призывной комиссией было рассмотрено по истечении установленного этим федеральным законом месячного срока - не в срок до 1 мая 2020 года, а только 12 ноября 2020 года, т.е. уже во время осеннего призыва, что затруднило возможность его обжалования. При этом, доводы, изложенные в заявлении, по существу рассмотрены не были, мотивированное решение по итогам его рассмотрения вынесено не было.

Решением Каширского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, Асхадуллиным Р.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что Асхадуллин Р.Р., <данные изъяты>., состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> и р.п. Серебряные П. с <данные изъяты>.

<данные изъяты> Асхадуллин Р.Р. был зачислен для обучения в <данные изъяты>» по направлению подготовки: <данные изъяты>, на срок обучения 1 год 10 месяцев, в связи с чем решением призывной комиссии (Протокол от 06.12.2018г. <данные изъяты>) ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст. 24 п. 2а Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 30.06.2020.

Асхадуллин Р.Р., желая получить разрешение на замену военной службы альтернативной гражданской службой, обратился в военный комиссариат <данные изъяты> с заявлением от 06.04.2020г. вх. <данные изъяты> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что является пацифистом, такое мнение у него появилось недавно, до этого военной службой никогда не интересовался, прохождение военной службы плохо повлияет на него с психологической точки зрения, считает, что больше пользы принесет себе и стране именно как работник, чем как призывник на год. С повторным заявлением Асхадуллин Р.Р. обратился 16.09.2020г. вх <данные изъяты>.

Административный истец был приглашен на заседание призывной комиссии 12.11.2020 и решением от 12.11.2020 <данные изъяты> ему было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока и порядка подачи заявления, вызван для прохождения призывной комиссии 17.11.2020. Решением призывной комиссии от 17.11.2020 Асхадуллин Р.Р. призван на военную службу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Асхадуллину Р.Р. было известно о том, что в удовлетворении его заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой стало известно на заседании призывной комиссии 12.11.2020, однако, по какой причине ему было отказано, административному истцу стало известно 01.04.2021 при рассмотрении Каширским городским судом Московской области административного дела <данные изъяты>а-404/2021 по административному иску Асхадуллина Р.Р. об оспаривании решения призывной комиссии от 17.11.2020 <данные изъяты>, когда ему была вручена выписка из заседания призывной комиссии от 12.11.2020 <данные изъяты> (л.д. 41, 44-49 приобщенного административного дела <данные изъяты>а-404/2021). При таких обстоятельствах административный истец был лишен возможности составить мотивированное исковое заявление об оспаривании решения. С настоящим административным иском Асхадуллин Р.Р. обратился 02.04.2021.

На основании изложенного, суд восстановил срок на обжалование решения призывной комиссии от 12.11.2020 <данные изъяты> посчитав причины пропуска срока уважительными.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку неподача заявления в срок до 1 апреля 2020г. произошла по уважительным причинам, кроме того, доводы, изложенные в заявлении по существу рассмотрены не были, мотивированное решение по итогам его рассмотрения вынесено не было.

Из материалов дела следует, что Асхадуллин Р.Р. подлежал призыву на военную службу в октябре - декабре 2020 года, следовательно, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской он должен был обратиться до 01 апреля 2020 года.

С заявлениями о замене военной службы альтернативной гражданской службой Асхадуллин Р.Р. обратился 06.04.2020 и повторно 16.09.2020, то есть с нарушением срока, установленного статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Административным истцом заявлены требования о восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, как пропущенный по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 219 КАС РФ, статьями 1, 11, 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», исходил из того, что восстановление пропущенного срока не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Так, решением призывной комиссии от 11.12.2020 Асхадуллину Р.Р. отказано в удовлетворении заявления не только по причине пропуска срока подачи заявления, но и по причине нарушения порядка подачи заявления. Как указывалось выше порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлен ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 N 256. В нарушение указанных норм Асхадуллиным Р.Р. к заявлению о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не были приложены автобиография и характеристика с места учебы, предоставление которых обязательно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Асхадуллина Р.Р. не было рассмотрено в срок, определенный абз. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», т.е. в месячный срок со дня окончания срока подачи в военный комиссариат, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку следует принять во внимание и то обстоятельство, что срок рассмотрения заявления не является пресекательным, и с учетом специфики осуществления призыва на военную службу заявление рассмотрено призывной комиссией в период осеннего призыва.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асхадуллина Руслана Равилевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи