Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области *** к Кулешову Михаилу Викторовичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Кулешова М.В. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2018 года

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 22.07.2015 года Кулешов М.В. осужден по *** к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено наличие в действиях Кулешова М.В. особо опасного рецидива преступлений.

ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным иском к Кулешову М.В. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением на период срок административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления специального органа, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Кулешов М.В. отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания заканчивается 02.06.2018 года. В период отбывания наказания Кулешов М.В. положительно, взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно. Имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2018 года административные исковые требования ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены в полном объеме.

В отношении Кулешова М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Кулешова М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Кулешов М.В. просит решение суда изменить, снизив срок установленного административного надзора до 4-х лет. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены его положительные характеристики в период отбывания наказания, отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие поощрений. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что им совершено неоконченное преступление, наказание за которое назначается с применением статьи 66 УК РФ. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, смягчает его ответственность. Полагает также, что опасного рецидива в его действиях также не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Кирсановская межрайонная прокуратура Тамбовской области просит решение оставить без изменения, полагая решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (в том числе, посредством почтовой и телеграфной связи, а также путем размещения информации о рассмотрении дела в сети Интернет на сайте Тамбовского областного суда), не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом пунктом 2 части 2 указанной статьи определено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 3 указанной статьи установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении данных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в силу части 2 статьи 4 данного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд первой инстанции, верно применив вышеперечисленные нормы материального права, установил в отношении Кулешова М.В. отбывающего наказание за тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве, административный надзор на срок погашения судимости за совершенное им преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы о возможности снижения срока административного надзора в связи с совершением Кулешовым М.В. неоконченного преступления не основаны на законе. Возможности установления иного срока административного надзора недели срок для погашения судимости в отношении категории лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, к которым относится Кулешов М.В., законодательством не предусмотрено.

Закон об административном надзоре не содержит положений, позволяющих снижать установленный пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона срок административного надзора в зависимости от того, является ли преступное деяние неоконченным либо оконченным. Стадии совершения преступления в соответствии со статьей 66 УК РФ влияют на назначение уголовного наказания, но не на определение срока административного надзора, который относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Соответственно, при решении вопроса об определении срока административного надзора подлежат применению специальные критерии, установленные Законом об административном надзоре, а не нормами уголовного законодательства.

Административные ограничения установлены судом в отношении Кулешова М.В. на основании положений статьи 4 Закона об административном надзоре, их вид и количество определены с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, принятого с правильным применением норм материального права на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: