Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2016 года об оставлении искового заявления без движения и определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, доводах частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2016 года указанное административное исковое заявление в соответствии с нормой ст.130 КАС РФ оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные недостатки в срок до 16 мая 2016 года.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2016 года на основании ст.129 КАС РФ исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков, указанных в определении суда от 05 мая 2016 года об оставлении иска без движения.

Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области не согласилась с вынесенными определениями Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2016 года и от 17 мая 2016 года, на которые подала частную жалобу. В частной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что вынесенные судом определения незаконны и не обоснованы, приняты с нарушением норм процессуального права. Указывают в жалобе, что КАС РФ не предусматривает карточку взаиморасчетов с бюджетом, как приложение к административному иску. Считают, что с налогоплательщиком может проводиться только сверка начислений по налогам на основании заявления. С таким заявлением ФИО1 в налоговый орган не обращался. В жалобе просят судебную коллегию определения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2016 года и от 17 мая 2016 года отменить и возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

В соответствии с частью 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определения суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения и его последующем возвращении, суд сослался на несоответствие заявления Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области требованиям ст.126 КАС РФ ввиду отсутствия копии карточки взаиморасчетов с бюджетом по транспортному налогу в отношении ФИО1

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что КАС РФ не предусматривает карточку взаиморасчетов с бюджетом, как приложение к административному исковому заявлению.

Согласно ст. 132 КАС РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Статьей 135 КАС РФ разъяснены действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Из анализа указанной нормы права следует, что в случае непредоставления стороной каких-либо документов к административному иску, данное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы, либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Таким образом, оставление искового заявления Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области без движения и его последующее возвращение не соответствуют нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области подлежит удовлетворению, а обжалуемые определения, вынесенные судом первой инстанции - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области удовлетворить, определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2016 года об оставлении искового заявления без движения и определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2016 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал направить в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: