Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2019 года административное дело № 2а-4534/2018 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО4 о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца – ФИО5, административного ответчика ФИО4, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу) обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО4 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 3500 руб., пени в размере 29,16 руб., по земельному налогу за 2015 год в размере 444 руб., пени в сумме 17,31 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 274 руб., пени в сумме 2,18 руб.

В обоснование требований административного иска МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу указала, что ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, снт Корчевское, 15-я ул., уч. 6; транспортного средства: НИССАН X-TRAIL, г/н №.... За 2015 год ФИО4 налоговым органом был исчислен транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц в отношении вышеуказанных объектов налогообложения, направлялись налоговое уведомление и требование, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения. До настоящего времени задолженность на налогам и пени административным ответчиком не погашена, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2018 года требования административного иска удовлетворены: с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана задолженность за 2015 год по транспортному налогу в размере 3500 руб., пени в сумме 29,16 руб., по земельному налогу в размере 444 руб., пени в сумме 17,31 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 274 руб., пени в сумме 2,18 руб., всего 4266,65 руб.; в доход бюджета Санкт-Петербурга с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 189 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2а-664/2017-189 о взыскании с ФИО4 недоимки за 2015 год по транспортному налогу и суммы пени, по налогу на имущество физических лиц и суммы пени, по земельному налогу и суммы пени.

Определением того же мирового судьи от <дата> судебный приказ по заявлению ФИО4 отменен.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд <дата>, то есть с соблюдением установленного законом срока.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что административному ответчику в спорный налоговый период принадлежали: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> транспортное средство – НИССАН X-TRAIL, г/н №..., являющиеся объектами налогообложения.

Из материалов дела следует, что административному ответчику <дата> направлено налоговое уведомление №... от <дата>.

Названное уведомление содержит расчет транспортного налога – 3500 руб., земельного налога – 444 руб., налога на имущество – 274 руб., исходя из наличия у ФИО4 в период 2015 года соответствующего имущества, являющегося объектом налогообложения.

Данное уведомление также содержит указание на необходимость оплаты налогов в срок до <дата>.

Направление налогового уведомления №... в адрес налогоплательщика <дата> подтверждается реестром выгрузки информации о сводных налоговых уведомлениях в интернет-сервисе "Личный кабинет налогоплательщика", представленным административным истцом в суд апелляционной инстанции(л.д.53).

В связи с неисполнением административным ответчиком указанного налогового уведомления, налоговым органом в его адрес <дата> направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата>, со сроком исполнения до <дата>, что подтверждается реестром выгрузки информации о сводных налоговых уведомлениях в интернет-сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" в отношении транспортного налога – 3500 руб. и пени на него – 29,16 руб.; налога на имущество физических лиц – 274 руб. и пени на него – 2,18 руб.

Аналогичное требование №... со сроком исполнения до <дата> в отношении земельного налога в размере 444 рубля и пени, начисленных на недоимку, в сумме 17,31 руб. сформировано налоговым органом и направлено налогоплательщику <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в налоговый период 2015 года административному ответчику принадлежали на праве собственности объекты налогообложения, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога ФИО4 исполнена не была, что является основанием для взыскания недоимки по налогу и пени в судебном порядке.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщиками по уплате налога на имущество физических лиц согласно статье 1 (пункт 1) Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до 31 декабря 2014 года, являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 этого же Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Аналогичные положения установлены Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2015 года.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялся в соответствии с Приказом ФНС России от 30.06.2015 г. N ММВ-7-17/260@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика".

Согласно пункта 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного вышеуказанным приказом ФНС России, датой получения документов (информации), сведений налогоплательщиком считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, Инспекцией сформирован размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru в разделе "Электронные услуги" личный кабинет налогоплательщика ФИО4 с <дата>, что не оспаривается административным ответчиком.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требований об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота, скриншотом страниц данного электронного ресурса, из которых усматривается, что <дата> в личном кабинете налогоплательщика размещено налоговое уведомление №..., <дата> – требование об уплате налога, пени №..., <дата> - требование №... (л.д.53-54).

Сведений о том, что ФИО4 обращался в Инспекцию с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО4, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес налоговым уведомлением, а также требованиями об уплате налогов и пени.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств не получения налогового уведомления и требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о недоказанности направления ФИО4 налогового уведомления, судебной коллегией отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с административного ответчика в судебном порядке непогашенной задолженности по оплате обязательных налоговых платежей.

Административным истцом в материалы дела представлен обоснованный расчет сумм налоговых платежей, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает. Данный расчет административный ответчик не оспаривает.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из сумм недоимок, действующих ставок рефинансирования и периода просрочки платежа, судом верно определены суммы подлежащих взысканию пеней: начисленных на недоимку по транспортному налогу - 29,16 руб.; начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц - 2,18 руб.; начисленных на недоимку по земельному налогу - 17,31 руб.

Данный расчет административным ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: