Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по представлению прокурора г. Астрахани на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2017 года о приостановлении производства по делу по административному исковому заявлению прокурора г. Астрахани к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании разрешений на строительство незаконными,

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Астрахани обратился в суд с административным иском (с учетом изменения заявленных требований) о признании разрешений на строительство от 25 мая 2017 года и от 23 июня 2017 год, выданных ООО «СК «Новострой» на строительство многоуровневого гаража в микрорайоне по <адрес> незаконными.

От заинтересованного лица ООО «СК «Новострой» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2017 года ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по административному делу № 2а-4303/2017.

В представлении прокурор г. Астрахани просит отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть представление прокурора города Астрахани в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств, имеющих значение для дела, применительно к статье 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и верно применил указанную норму права.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами судьи соглашается. Районный суд действовал с соблюдением норм процессуального права, выводы суда первой инстанции о приостановлении производства по делу обстоятельно мотивированы.

Статья 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает обязанность суда приостановить производство по административному делу в ряде случаев, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу данной правовой нормы рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Материалами дела установлено, что в обоснование административного искового заявления прокурор г. Астрахани ссылается на то, что в основу разрешений на строительство, выданных администрацией муниципального образования «Город Астрахань», легло решение Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16 апреля 2015 года № 35 «О внесении изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года, утвержденный решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 19 июля 2007 года № 82», которое, по мнению заявителя, принято с нарушением закона в связи с не проведением публичных слушаний. Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации установлен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в том числе, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Приостанавливая производство по административному делу, суд исходил из того, что в производстве Кировского районного суда г. Астрахани находится административное дело по административном исковому заявлению прокурора г. Астрахани об оспаривании действий администрации муниципального образования «Город Астрахань» по утверждению градостроительных планов земельных участков по тем же объектам. Решение суда принято 14 ноября 2017 года, на решение подано апелляционное представление прокурора г. Астрахани. Поскольку приведенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Кировского районного суда от 14 ноября 2017 года. Соответственно, применительно к приведенным законоположениям и обстоятельствам дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение данного административного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Доводы представления прокурора г. Астрахани основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда. Приостанавливая производство по административному делу, суд первой инстанции указал, какие именно факты и обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела № 2а-4303/2017, могут иметь правовое значение и повлиять на результаты рассмотрения данного административного дела.

При таких данных, определение районного суда о приостановлении производства по делу сомнений в его законности не вызывает, а предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, представление прокурора города Астрахани – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Баранов

судьи областного суда А.Б. Степин

О.А. Сорокина