Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела материал по заявлению К.С.Г. об оспаривании действий государственного налогового инспектора камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области С.А.Ю., -

по частной жалобе К.С.Г. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2015 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГК.С.Г. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением об оспаривании протокола об административном правонарушении №, составленного налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области С.А.Ю.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2015 года в принятии данного заявления отказано.

В частной жалобе К.С.Г., не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов об отказе в принятии заявления, просит определение судьи отменить и рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального законодательства, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

Пункт 7 указанного постановления содержит указание на невозможность рассмотрения в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дел, для которых главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействий), в отношении которых Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает порядка обжалования, которые, между тем, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Таким образом, доводы заявителя о возможности рассмотрения заявленных требований относительно незаконности действий налогового инспектора по составлению протокола об административном правонарушении в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Е.В.Неволина

И.О.Качура