Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 сентября 2016 года апелляционную жалобу Тохтарова И. И. на решение Истринского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Любимова А. В. к территориальной избирательной комиссии поселка Восход Московской области, Тохтарову И. И. о признании незаконным решения от 04 августа 2016 года № 99 о регистрации Тохтарова И. И. кандидатом на должность главы городского округа Восход Московской области,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Тохтарова И.И. и его представителя Шуха В.М., представителя территориальной избирательной комиссии поселка Восход Московской области Новак И.В., представителя Любимова А.В. – Куликовой Ю.В.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Любимов А.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам территориальной избирательной комиссии поселка Восход Московской области, Тохтарову И.И. о признании незаконным решения от 04.08.2016 г. № 99 о регистрации Тохтарова И.И. кандидатом на должность главы городского округа Восход Московской области. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что кандидатом на должность главы городского округа Восход Московской области Тохтаровым И.И. в территориальную избирательную комиссию поселка Восход Московской области был представлен первый финансовый отчет от 01.08.2016 г., с которым не была представлена справка банка, заверяющая остаток средств избирательного фонда на дату сдачи отчета, а представленные приходный и расходный кассовые ордера от 29.07.2016 г. не являются документами, подтверждающими остаток средств избирательного фонда на специальном избирательном счете. Кроме того, в строке 3 «Израсходовано средств всего» первого финансового отчета не было указано, на что были потрачены поступившие в избирательный фонд средства в сумме 5.000 руб. В представленных справках о принадлежащем кандидату и его супруге недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ в разделе № 4 «Обязательства имущественного характера» не имеется записи об отсутствии такого имущества и обязательств имущественного характера, тогда как согласно п.3 Указа Президента РФ должно было быть указано слово «отсутствуют». В заявлении кандидата о согласии баллотироваться не правильно был указан адрес места жительства кандидата (не указаны район и улица), а указанные сведения о том, что кандидат осуществляет полномочия председателя Совета депутатов закрытого административного территориального образования городской округ Восход Московской области на не постоянной основе не подтверждены доказательствами. Просил признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии поселка Восход Московской области от 04.08.2016 г. № 99 о регистрации Тохтарова И.И. кандидатом на должность главы городского округа Восход Московской области.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии поселка Восход Московской области административный иск не признал.

Административный ответчик Тохтаров И.И. административный иск также не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что территориальная избирательная комиссия, приняв от него документы, не указала на их неполноту, чем лишила его возможности устранить замечания по ним, если такие имелись; что денежная сумма 5.000 руб. была снята с его избирательного счета, но она не была истрачена, поэтому сведения о ней будут указаны в итоговом финансовом отчете.

Решением Истринского городского суда Московской области от 17.08.2016 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Тохтаров И.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Свое решение по административному делу суд мотивировал тем обстоятельством, что не указание Тохтаровым И.И. в справках об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами РФ (своей и жены) сведений об отсутствии обязательств имущественного характера не может расцениваться иначе как нарушение требований, предъявляемых к оформлению документов, влияющих на объем изложенной в них информации.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах дела и действующем законодательстве.

Разбирательством по делу установлено, что решением Совета депутатов городского округа Восход Московской области от 20.06.2016 г. № 7/45 на 18.09.2016 г. назначены выборы на должность главы закрытого административно-территориального образования городской округ Восход Московской области.

Решением территориальной избирательной комиссии поселка Восход Московской области от 04.08.2016 г. № 97 Любимов А.В. зарегистрирован кандидатом на должность главы закрытого административно-территориального образования городской округ Восход Московской области.

Решением территориальной избирательной комиссии поселка Восход Московской области от 04.08.2016 г. № 99 Тохтаров И.И. зарегистрирован кандидатом на должность главы закрытого административно-территориального образования городской округ Восход Московской области.

В качестве основания административного иска указано на нарушение кандидатом требований действующего законодательства в части оформления справок об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами РФ (своей и супруги), выраженного в не заполнении разд.4 «Обязательства имущественного характера» - не внесение сведений о наличии или об отсутствии имущественных обязательств.

В соответствие с подп. «а» п.3.1 ст.33 Федерального закона от 12.06.02 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов с заявлением в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной Указом Президента РФ, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей.

Аналогичные положения установлены подп.1 п.6 ст.23, п.1 ст.30 Закона Московской области от 04.06.2013 г. № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области».

Форма справок, в которых должны быть отражены указанные сведения, утверждена Указом Президента РФ от 06.06.2013 г. № 546 «О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту РФ предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ».

П.3 указанного Указа Президента РФ установлено, что в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным данным Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории РФ, а также в случае не совершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

Таким образом, данный нормативный правовой акт содержит прямое указание на объем сведений, которые кандидат обязан сообщить в названной справке, и не указание в справках сведений об отсутствии обязательств имущественного характера кандидата, его супруга, несовершеннолетних детей не может расцениваться иначе как нарушение требований, предъявляемых к оформлению документов, влияющих на объем изложенной в них информации.

То обстоятельство, что в соответствующих сносках к разд.4 «Обязательства имущественного характера» указанной справки в отличие от сносок к разд.2 «Сведения об имуществе» не содержится указания на необходимость проставления в первой графе слова «отсутствуют», не освобождает кандидата от исполнения положений, содержащихся в п.3 Указа Президента РФ от 06.06.2013 г. № 546.

При таком положении дела суд правомерно пришел к выводу о том, что Тохтаровым И.И., не заполнившим разд.4 «Обязательства имущественного характера» в справках об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами РФ (своей и супруги), не были соблюдены требования Федерального закона от 12.06.02 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно подп. «в1» п.24, подп. «б1» п.25, подп. «з» п.26 ст.38 указанного Федерального закона наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата (списка кандидатов), среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, оформленных в отношении кандидата с нарушением требований названного Федерального закона, иного закона, является основанием для отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключения кандидата из заверенного списка кандидатов.

Аналогичные положения установлены подп.5 п.24 ст.30 Закона Московской области от 04.06.2013 г. № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области».

До принятия территориальной избирательной комиссией оспариваемого решения Тохтаров И.И. не воспользовался возможностью не позднее, чем за один день до дня заседания территориальной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации в качестве кандидата, заменить представленный документ, оформленный с нарушением требований действующего законодательства.

Поскольку материалами административного дела факт представления Тохтаровым И.И. документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона от 12.06.02 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», бесспорно установлен, то у суда не было правовых оснований считать оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии в отношении него законным.

Такая правовая позиция по требованиям к заполнению справки об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами РФ и последствиям нарушения этих требований была подтверждена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, утвержденном президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г. (п.1.3).

Кроме того, судебная коллегия также исходит и из того, что лежащий в основе реализации пассивного избирательного права принцип равенства кандидатов означает, прежде всего, равную защиту закона без всякой дискриминации в ходе выборов и не предполагает равенства результатов выборов (определения Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 г. № 234-О, от 12.03.2002 г. № 39-О, от 09.06.2004 г. № 215-О и др.).

Равенство кандидатов проявляется в том, что все они обладают равными правами и несут равные обязанности (п.1 ст.39 Федерального закона от 12.06.02 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.1 ст.31 Закона Московской области от 04.06.2013 г. № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области»).

Решение территориальной избирательной комиссии поселка Восход Московской области от 04.08.2016 г. № 98 о регистрации Щербака Н.А. кандидатом на должность главы закрытого административно-территориального образования городской округ Восход Московской области решением Истринского городского суда Московской области от 17.08.2016 г. было признано не законным и отменено; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29.08.2016 г. решение суда было оставлено без изменения. При этом суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого решении территориальной избирательной комиссии и на том основании, что Щербаком Н.А. в представленной в территориальную избирательную комиссию справке об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами РФ также, как и в аналогичных справках Тохтарова И.И., не был заполнен разд.4 «Обязательства имущественного характера» - не были внесены сведения о наличии или об отсутствии имущественных обязательств.

С учетом изложенного, когда решение территориальной избирательной комиссии о регистрации одного из кандидатов на должность главы закрытого административно-территориального образования городской округ Восход Московской области в судебном порядке было признано незаконным и отменено, в том числе, и по основанию, которое заявлено основанием для отмены оспариваемого решения территориальной избирательной комиссии о регистрации другого кандидата, принятие по настоящему административному делу другого решения в отношении другого кандидата, основанного на другом правовом подходе, будет означать нарушение принципа равенства прав кандидатов, баллотирующихся на одну и ту же должность.

Таким образом, Тохтаровым И.И. в территориальную избирательную комиссию были представлены справки о принадлежащем ему и его супруге недвижимого имущества, находящегося за пределами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ с нарушением предъявляемых к ним действующим законодательством требований.

В апелляционной жалобе на решение суда указано на нарушение кандидатом требований действующего законодательства в части оформления заявления о согласии баллотироваться, выраженное в изготовлении в заявлении даты написания заявления, фамилии, имени и отчества кандидата в машинописном виде, в то время, когда они должны были быть проставлены кандидатом собственноручно.

В соответствие с п.3.4.4 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением ЦИК РФ от 11.06.2014 г. № 235/1486-6, на который административный истец ссылается в апелляционной жалобе на решение суда, при изготовлении текста заявления о согласии баллотироваться в машинописном виде с использованием технических средств подпись кандидата, дата написания заявления, а также полностью фамилия, имя, отчество проставляются кандидатом собственноручно.

Собственноручное проставление кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться своих фамилии, имени, отчества, даты написания заявления и своей подписи означает подтверждение им юридической силы этого документа, удостоверение изложенных в нем сведений и своей воли (желания) на совершение конкретных действий.

Как следует из текста заявления Тохтарова И.И. о согласии баллотироваться, оно полностью выполненного в машинописном виде, и в нем собственноручно проставлена только подпись кандидата. В нарушение п.3.4.4 указанных Методических рекомендаций дата написания заявления, фамилия, имя, отчество кандидата проставлены не собственноручно кандидатом, а изготовлены в машинописном виде.

Указанное нарушение действующего избирательного законодательства носит существенный характер, поскольку является препятствием для выявления воли Тохтарова И.И. баллотироваться.

В качестве основания административного иска также указано на нарушение кандидатом требований действующего законодательства в части оформления заявления о согласии баллотироваться, выраженного в неправильном указании адреса места жительства кандидата.

В соответствии с п.6 ст.33 Федерального закона от 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия обращается с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, представляемых в соответствии с п.п.2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Следовательно, сведения, предусмотренные п.2 ст.33 указанного Федерального закона, которые кандидат указывает в заявлении о согласии баллотироваться, должны быть достоверными, что и обязана проверить избирательная комиссия.

П.5 ст.2 Федерального закона от 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в понятие адреса места жительства включает наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, где гражданин РФ зарегистрирован в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Действующее законодательство обязывает кандидата в заявлении о согласии баллотироваться указать адрес, по которому кандидат зарегистрирован в органах регистрационного учета граждан, что должно быть подтверждено как достоверные сведения соответствующими органами.

Такая правовая позиция по понятию адреса места жительства и последствиям неправильного указания сведений о месте жительства была подтверждена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, утвержденном президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г. (п.2.2).

В заявлении о согласии баллотироваться Тохтаров И.И. указал место своего жительства следующим образом: Московская обл., г.Красногорск, военный городок Павшино, д.5, кв.115.

Согласно Перечня административно-территориальных единиц Московской области, являющегося приложением к Закону Московской области от 31.01.2013 г. № 11/2013-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Московской области», Красногорский район является районом Московской области.

В соответствие с п.3 ст.1 Закона Московской области от 28.02.2005 г. № 70/2005-03 «О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» в состав Красногорского муниципального района входит и городское поселение Красногорск.

Кроме того, правильным наименованием улицы городского поселения Красногорск является «Павшино, военный городок».

При таких обстоятельствах, когда городское поселение Красногорск входит в состав Красногорского муниципального района Московской области, когда наименование «Павшино, военный городок» является улицей городского поселения Красногорск, не указание в заявлении о согласии баллотироваться в адресе места жительства кандидата района, не указание принадлежности наименования «военный городок Павшино» к элементу адреса, при том, что существующее название улицы именуется в другом сочетании слов, являются недостатками недостоверности сведений об адресе места жительства Тохтарова И.И., поскольку не позволяют однозначно определить его место жительства и вводят в заблуждение относительно этого.

Суд неправильно дал правовую оценку указанному основанию административного иска, сделав вывод о том, что нет оснований полагать, что адрес места жительства кандидата указан неправильно.

Таким образом, Тохтаровым И.И. в территориальную избирательную комиссию было представлено заявление о согласии баллотироваться, оформленное с нарушением предъявляемых к нему действующим законодательством требований.

Поскольку Тохтаров И.И. представил в территориальную избирательную комиссию оформленные с нарушением действующего законодательства документы: справки об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами РФ (свою и супруги) и заявление о согласии баллотироваться, то оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии о регистрации Тохтарова И.И. кандидатом в соответствие с п.«в1» п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является незаконным, в связи с чем в соответствие с п.6 ст.76 указанного Федерального закона правомерно было отменено судом первой инстанции.

Довод административного ответчика Тохтарова И.И. о том, что территориальная избирательная комиссия не уведомила его о наличии недостатков в представленных им на регистрацию документах, в связи с чем он был лишен возможности их устранить, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку правовые нормы, предусмотренные п.1.1 ст.38 Федерального закона от 12.06.02 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», относятся только к случаям невозможности отказа в регистрации кандидата со стороны самой избирательной комиссии, что следует и из абз.2 п.4.12.4 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 11.06.2014 г. № 235/1486-6, но не являются препятствием для оспаривания регистрации кандидата другим кандидатом, баллотирующимся на ту же должность.

Что касается других оснований административного иска, то суд правомерно отклонил их, как не имеющие правовой основы.

В качестве основания административного иска указано и на нарушение кандидатом требований действующего законодательства в части оформления первого финансового отчета, выраженного в не представлении с первым финансовым отчетом справки банковского учреждении об остатке средств избирательного фонда.

Федеральный закон от 12.06.02 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предоставляет субъектам РФ право устанавливать своими законами перечень документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (п.9 ст.59).

К числу таких документов Законом Московской области от 04.06.13 г. № 46//2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» отнесен первый финансовый отчет кандидата (п.1 ст.55).

Этим Законом Московской области также предусмотрено, что порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств, в том числе по каждой операции, устанавливаются соответствующей избирательной комиссией (п.2 ст.49).

Решением территориальной избирательной комиссии поселка Восход Московской области от 04.07.2016 г. № 57 утверждена Инструкция о порядке и формах учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении выборов главы городского округа Восход Московской области 18.09.2016 г.

В соответствии с п.2.17 указанной Инструкции филиал Сбербанка России– держатель специального избирательного счета представляет избирательной комиссии сведения о поступлении и расходовании средств со специального избирательного счета кандидата, избирательного объединения. Положение о предоставлении этих сведений включаются в договор банковского счета.

Таким образом, действующее федеральное и региональное избирательное законодательство не возлагает на кандидата обязанности по предоставлению в избирательную комиссию с первым финансовым отчетом сведений о поступлении и расходовании средств со специального избирательного фонда кандидата. По данному вопросу на территории Московской области избирательные комиссии самостоятельно взаимодействуют с филиалами Сберегательного банка РФ.

Кроме того, содержание разд.5 «Отчетность по средствам избирательных фондов» указанной Инструкции устанавливает необходимость предоставления таких документов, как сведения по учету поступления и расходования денежных средств избирательного фонда, справок об оставшихся средствах или о закрытии специального избирательного счета, подтверждающих поступление средств на специальный избирательный счет избирательного фонда и расходование этих средств, только с итоговым финансовым отчетом.

Наличие в строке 5 установленной указанной Инструкцией формы финансового отчета указания на заверение остатка средств фонда на дату сдачи отчета банковской справкой не конкретизируется в Инструкции такой необходимостью непосредственного представления банковской справки с первым финансовым отчетом.

При таком правовом регулировании вопроса отчетности по средствам избирательного фонда и учета поступлений средств в избирательные фонды и расходования этих средств вменение Тохтарову И.И. в вину не предоставления им в избирательную комиссию справки банковского учреждения об остатке денежных средств избирательного фонда на дату сдачи первого финансового отчета является неправомерным.

В качестве основания административного иска указано и на не указание в первом финансовом отчете (разд.3) сведений о том, на что были израсходованы поступившие в избирательный фонд кандидата денежные средства в сумме 5.000 руб.

В разд.3 «Израсходовано средств» первого финансового отчета Тохтарова И.И. в графах об израсходованных суммах проставлены прочерки.

Тохтаров И.И. пояснил о том, что на момент подачи в территориальную избирательную комиссию первого финансового отчета он не расходовал денежные средства из своего избирательного фонда.

Территориальная избирательная комиссия в ходе проверки представленных Тохтаровым И.И. на регистрацию документов не установила обстоятельства расходования им средств из своего избирательного фонда. Не указывает на это обстоятельство и административный истец.

Тохтаров И.И. был выдвинут на выборы избирательным объединением, а п.3.16 указанной Инструкции в таком случае прямо допускает возможность проведения агитации за такого кандидата из средств избирательного фонда избирательного объединения.

При таком положении, когда Тохтаров И.И. на момент подачи в территориальную избирательную комиссию первого финансового отчета не расходовал денежные средства из своего избирательного фонда, с учетом правовых положений указанной Инструкции такое оформление первого финансового отчета нельзя признать противоречащим действующему законодательству.

В качестве основания административного иска также указано на не подтверждении указанных в заявлении о согласии баллотироваться сведений о полномочиях кандидата в качестве председателя Совета депутатов закрытого административно-территориального образования городской округ Восход Московской области

В соответствие с п.2 ст.33 Федерального закона от 12.06.02 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий),

П.2.2 указанной статьи предусмотрено, что к заявлению должны быть приложены копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Согласно п.57 ст.2 Федерального закона от 12.06.02 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» род занятий – это документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно не работающий.

В заявлении о согласии баллотироваться Тохтаров И.И. сведения о своем основном месте работы, службы, занимаемой должности указал следующим образом: «Глава городского округа Восход, председатель Совета депутатов закрытого административно-территориального образования городской округ «Восход» Московской области, осуществляю свои полномочия на непостоянной основе».

С заявлением о согласии баллотироваться Тохтаровым И.И. в территориальную избирательную комиссию была представлена копия его трудовой книжки, в которой имеется запись о том, что он 18.03.2011 г. был избран на должность главы закрытого административно-территориального образования городской округ «Восход» Московской области, по которой исполняет полномочия по настоящее время (июль 2016 г.) (л.д.103-106).

В соответствие с п.3 ст.27 Устава закрытого административно-территориального образования городской округ «Восход» Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Восход Московской области от 24.01.2009 г. № 1/1, Совет депутатов возглавляет глава городского округа.

В соответствие с п.п.1-3, 6 ст.31 указанного Устава глава закрытого административно-территориального образования городской округ «Восход» Московской области является высшим должностным лицом городского округа и наделяется собственными полномочиями; глава городского округа избирается на муниципальных выборах; глава городского округа входит в состав Совета депутатов городского округа с правом решающего голоса и осуществляет полномочия председателя Совета депутатов городского округа; глава городского округа избирается гражданами.

Поскольку Тохтаров И.И. занимает выборную должность органа местного самоуправления (глава городского округа), которая является его основным местом работы (службы), и не является выбранным депутатом представительного органа городского округа – Совета депутатов, а является его председателем в силу занимаемой им выборной должности, то ему не требовалось представлять в территориальную избирательную комиссию документа в подтверждение указанных им в заявлении о согласии баллотироваться сведений об исполнении полномочий председателя представительного органа городского округа – Совета депутатов.

С учетом изложенного, у судебной коллеги нет правовых оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Истринского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тохтарова И. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: