Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 12 июля 2023 года частную жалобу Алейника А. А.ича на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления

установила:

Алейник А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты><данные изъяты> о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, возврате излишне уплаченной суммы.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление Алейник А.А. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением судьи Алейник А.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В доводах частной жалобы указал, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, в подтверждение чего к административному исковому заявлению приложена жалоба от <данные изъяты> в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по <данные изъяты>, поданная через МИФНС <данные изъяты> посредством информационного ресурса интернет-сервиса ФНС «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» путем заполнения установленной формы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Как следует из искового материала, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> по результатам камеральной налоговой проверки представленной Алейником А.А. декларации, <данные изъяты> принято решение <данные изъяты> о привлечении последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ (нарушение срока предоставления налоговой декларации), п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы), п.1 ст.210 НК РФ (занижение налоговой базы) в виде штрафа за нарушение срока предоставления декларации за 2020 год в размере 70200 рублей, штрафа за неуплату или неполную уплату налога в размере 46800 рублей, пени в размере 10323,3 рублей, также указанным решением начислен налог (недоимка) за 2020 год в размере 234000 рублей. С данными решением Алейник А.А. не согласился, направив заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты>, на которую дан ответ о направлении решения в личный кабинет налогоплательщика.

<данные изъяты>Алейник А.А. посредством заполнения соответствующей формы в личном кабинете налогоплательщика через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> обратился с жалобой в УФНС России по <данные изъяты>, в которой указал, что указанные в решении о привлечении к налоговой ответственности денежные средства в общей сумме 2908942,80 оплатил, после чего стал заниматься выяснением причины начисления штрафа. <данные изъяты> направил заявление к налоговому уведомлению, а также <данные изъяты> через ЛК направил обращение о разъяснении причины отказа в предоставлении налогового вычета на сумму документально подтвержденных расходов. На данное обращение <данные изъяты> получен непонятный ответ от ИФНС, в котором не содержалось ответа на поставленный вопрос. В графе «Требования лица, подающего жалобу» содержалась просьба разобраться с деклараций и вернуть излишне оплаченную сумму 298942,80, так как сотрудники ИФНС 17 не хотят решать данную ситуацию.

В силу частей 1, 2 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба в налоговый орган подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из анализа указанной нормы, содержание претензии Алейника А.А. не соответствовало требованиям, предъявляемым к подаваемой в налоговый орган жалобе, так как графе «Предмет обжалования» было указано: иные документы; действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов. В графе «Номер и дата обжалуемого документа» не указаны дата и номер оспариваемого Алейник А.А. решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, равно как просительная часть не содержала требований о признании данного решения незаконным.

Таким образом, при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения налогового органа от <данные изъяты><данные изъяты> отсутствуют документы, подтверждающие факт соблюдения Алейником А.А. досудебного порядка урегулирования спора по обжалованию указанного решения, так как административный иск Алейника А.А. содержит требования, которые не заявлялись им в жалобе и предметом рассмотрения вышестоящего налогового органа не являлись, что исключало принятие к производству суда административного искового заявления по изложенному в обжалуемом определении основанию.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Алейника А. А.ича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья