Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 11 января 2018 года, которым суд постановил:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, уроженца поселка (адрес), проживающего по адресу: (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, уроженца поселка (адрес), проживающего по адресу: (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени. В обоснование требований административный истец указал, что ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный знак (номер), обязан уплачивать транспортный налог. В установленный законом срок налог им не был уплачен. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ответчику направлялись требования от (дата)(номер) об уплате налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> с установленным сроком на добровольное исполнение до (дата); от (дата)(номер) об уплате пеней в размере <данные изъяты> с установленным сроком на добровольное исполнение до (дата); от (дата)(номер) об уплате пеней в размере <данные изъяты> с установленным сроком на добровольное исполнение до (дата); от (дата)(номер) об уплате пени в размере <данные изъяты> с установленным сроком на добровольное исполнение до (дата); от (дата)(номер) об уплате пени в размере <данные изъяты> с установленным сроком на добровольное исполнение до (дата); от (дата)(номер) об уплате пени в размере <данные изъяты> с установленным сроком на добровольное исполнение до (дата); от (дата)(номер) об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> с установленным сроком на добровольное исполнение до (дата); от (дата)(номер) об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> с установленным сроком на добровольное исполнение до (дата). В срок, указанный в требованиях, задолженность по уплате налога и пени исполнена им не была. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за (дата) годы в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство, на которое ему был начислен транспортный налог, было снято с регистрационного учета в (дата) году.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 ст. 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ устанавливает для транспортного налога налоговым периодом календарный год.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) был зарегистрирован в качестве собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), что подтверждается справками ГИБДД (л.д. 34,100).

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) был снят с регистрационного учета в <данные изъяты> году, допустимыми доказательствами не подтвержден. Представленная административным истцом копия карточки учета транспортного средства от (дата) таких данных не содержит, рукописная надпись в карточке о снятии автомобиля с регистрационного учета в <данные изъяты> году подписью руководителя регистрирующего органа не заверена, по существу является ошибочной, поскольку опровергается выданными ранее – (дата) и позднее – (дата) справками ГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик как собственник вышеуказанного транспортного средства в соответствии с законом обязан оплачивать транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, в установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем (дата) в его адрес были направлены требования по состоянию на (дата): (номер) об уплате пеней по транспортному налогу в размере <данные изъяты> с установленным сроком уплаты до (дата); (номер) об уплате пеней по транспортному налогу в размере <данные изъяты> с установленным сроком уплаты до (дата); (номер) об уплате пеней по транспортному налогу в размере <данные изъяты> с установленным сроком уплаты до (дата); (номер) об уплате пеней по транспортному налогу в размере <данные изъяты> с установленным сроком уплаты до (дата); (номер) об уплате пеней по транспортному налогу в размере <данные изъяты> с установленным сроком уплаты до (дата); (номер) об уплате транспортного налога за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей и пеней по транспортному налогу в размере <данные изъяты> с установленным сроком уплаты до (дата); (номер) об уплате транспортного налога за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей и пеней по транспортному налогу в размере <данные изъяты> с установленным сроком уплаты до (дата); (дата) направлено требование по состоянию на (дата) об уплате транспортного налога за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей и пеней по транспортному налогу в размере <данные изъяты> с установленным сроком исполнения до (дата). Всего на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – транспортный налог, <данные изъяты> – пени по транспортному налогу.

В установленные в требованиях сроки ответчик сумму задолженности по транспортному налогу за (дата) годы в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> не оплатил.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Сроки и порядок принудительного взыскания недоимки по налогам и пени установлен ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Датой истечения срока исполнения самого раннего требования является (дата), трехлетний срок с указанной даты истекает (дата), окончание шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока приходится на (дата).

Из материалов дела следует, что уже в январе 2017 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени. (дата) судебный приказ был вынесен, (дата) – отменён.

Как следует из абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что с настоящим иском налоговый орган обратился в суд (дата), то есть в установленный законом срок.

Таким образом, суд, установив обязанность ответчика оплатить транспортный налог и пени за указанный выше период, обоснованно взыскал с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 1656 рублей и пени в размере 961 рубля.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ФИО1 с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Погорельцева Т.В.

Симонович В.Г.