Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области на определение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 13 мая 2016 года,

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением суда возвращено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области с требованием о взыскании с Шмеерова А.С. задолженности по налогам, в виду неподсудности данного дела Шумячскому районному суду Смоленской области.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Из представленного материала следует, что определением суда от 28 апреля 2016 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области, поданное в суд 25 апреля 2916 года, оставлено без движения; административному истцу предложено устранить выявленные недостатки административного искового заявления в срок до 16 мая 2016 года.

В установленный срок недостатки иска административным истцом устранены.

Разрешая вопрос о возможности принятии административного иска после устранения недостатков, судья районного суда правильно применил и истолковал нормы КАС РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

На стадии принятия административного искового заявления к производству судья должен рассмотреть вопросы, связанные с возможностью рассмотрения иска данным судом (ст.128-130 КАС РФ), в том числе разрешить вопрос о подсудности дела.

Федеральным законом №103-ФЗ от 05.04.2016 года Кодекс административного судопроизводства РФ был дополнен статьей 17.1, в соответствии с которой мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, а статья 287 КАС РФ дополнена пунктом шестым части первой, в соответствии с которым в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии иска действовал закон, определяющий иную подсудность дела, то суд обязан им руководствоваться.

Таким образом, с учетом положений ст.287 КАС РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2016 года, ст.17.1 КАС РФ, при отсутствии сведений об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, судья районного суда законно и обоснованно возвратил иск, разъяснив, что дело подсудно мировому судье (п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ).

Обжалуя определение, заявитель, ссылаясь на ч.2 ст.130 КАС РФ, указывает, что административное исковое заявление поступило в суд 25 апреля 2016 года, когда нормы Федерального закона №103-ФЗ от 05.04.2016 года ещё не вступили в силу (действуют с 06 мая 2016 года), а поэтому дело подсудно районному суду.

Названные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Действительно, согласно ч.2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Указанная правовая норма не регулирует вопросы, которые разрешаются судом на стадии принятия иска, а лишь определяет дату поступления иска в суд после того, как он был оставлен без движения, для исчисления срока рассмотрения административного дела.

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании закона и не могут являться основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Шумячского районного суда Смоленской области от 13 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи