Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействия и постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от 6 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалоб, оспаривании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просили признать незаконными и необоснованными постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от 6 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1, ФИО2, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, связанное с не направлением административным истцам копий вышеуказанных постановлений, признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО1, ФИО2 от 5 мая 2018 г. Вместе с административным исковым заявлением административными истцами было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В обоснование заявленных требований указали, что 5 мая 2018 г. административными истцами посредством электронной почты в адрес Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой находились исполнительные производства №, №, направлялись обращения (ходатайства) о принятии к сведению, что единственным доходом ФИО2 является пенсия, а единственным доходом ФИО1 – компенсация Пенсионного фонда Российской Федерации за осуществлением ухода за нетрудоспособной ФИО2 В связи с чем, обращение взыскание на такие доходы является незаконным, поскольку лишает административных истцом средств к существованию. Указанные обращения в сроки, установленные статьёй 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрены не были, в связи с чем 25 августа 2018 г. ими на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым были поданы жалобы в порядке подчинённости на вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя. 25 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5, в производстве которого находились вышеуказанные исполнительные производства, административным истцам выданы копии постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от 6 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалоб. По мнению административных истцов, вышеуказанные постановления являются незаконными и подлежат отмене.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2018 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2

В апелляционной жалобе, поданной ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, не содержащего выводов относительно всех заявленных требований, не содержащего правовой оценки всех обстоятельств административного дела.

Апелляционная жалоба мотивирована не рассмотрением в установленные статьёй 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обращений (ходатайств) административных истцов от 5 мая 2018 г. о принятии к сведению, что единственным доходом ФИО2 является пенсия, а единственным доходом ФИО1 – компенсация Пенсионного фонда Российской Федерации за осуществлением ухода за нетрудоспособной ФИО2, и не обращении взыскания на данные денежные средства. Указанные обращения (ходатайства), по мнению административных истцом игнорировались должностными лицами службы судебных приставов. 25 августа 2018 г. административными истцами поданы жалобы в порядке подчинённости на вышеуказанные бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от 6 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалоб выданы административным истцам лишь 25 октября 2018 г., и по мнению подателей апелляционной жалобы данные постановления оформлены задним числом. Арест денежных средств ФИО2 был наложен не на счёт в банке, а на социальную карту, на которую административному истцу начисляются социальные выплаты. Вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд в части требований об оспаривании постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от 6 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалоб, является несостоятельным, поскольку административными истцами были представлены доказательства уважительности причин пропуска такого срока. Судом первой инстанции не дана оценка доводам административных истцов о недопустимости обращения взыскания на прожиточный минимум. Надлежащих и достоверных доказательств направления в адрес административных истцов копий постановлений службы судбищных приставов, материалы административного дела не содержат. Суд первой инстанции, учитывая неоднократную передачу материалов исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя к другому, не привлёк каждого из них к участию в деле в качестве административных соответчиков, и не допросил их на предмет нахождения в материалах исполнительного производства поданных административными истцами обращений (ходатайств). Вместо письменного оповещения административных истцов о готовности решения, протоколов и материалов административного дела по электронной почте, состав суда изготовил и приобщил к материалам дела телефонограммы, содержащие сведения о том, что указанные документы не были приняты административными истцами, что по мнению подателя апелляционной жалобы свидетельствует о непоследовательности действий суда, и их надуманности. Судом первой инстанции не были устранены противоречия в представленных административным ответчиком документах в части указания даты, с которой исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 Административными ответчиками не были соблюдены требования п. 12.1.7, 12.1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России, утверждённой приказом ФССП от 10 декабря 2010 г. № 682. К участию в административном деле не был привлечён Отдел судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. Судом первой инстанции дана формальная оценка установленному длящемуся нарушению, выразившемуся в не рассмотрении обращений (ходатайств) административных истцов от 5 мая 2018 г. Судом первой инстанции необоснованно возвращены административному истцу доказательства по делу – копии судебных актов, и выписка из медицинской карты ФИО2

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее и заблаговременное извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов административного дела следует, что в производстве Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым находятся исполнительные производства №-ИП (возбуждённое в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 5000,00 руб.) и №-ИП (возбуждённое в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 5000,00 руб.).

5 мая 2018 г. административными истцами посредством электронной почты в адрес Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4, направлялись обращения (ходатайства) о принятии к сведению, что единственным доходом ФИО2 является пенсия, а единственным доходом ФИО1 – компенсация Пенсионного фонда Российской Федерации за осуществлением ухода за нетрудоспособной ФИО2, и просьбой не обращать взыскание на данные начисляемые денежные средства, поскольку они составляют сумму менее прожиточного минимума.

23 августа 2018 г. административными истцами на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в порядке подчинённости поданы жалобы на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся не направлении ответов по результатам рассмотрения их обращений (ходатайств) от 5 мая 2018 г., в которых они просили принять по изложенным в жалобах доводам соответствующие решения, копии которых просили направить по указанным в жалобах адресам.

6 сентября 2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 вынесены постановления № и №, которыми в удовлетворении жалоб ФИО2, ФИО1 в части обращения взыскания на пенсионные выплаты должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказано.

Полагая, что вышеуказанные бездействия и постановления должностных лиц службы судебных приставов являются незаконными, ФИО1, ФИО2 обратились в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из пропуска ФИО1, ФИО2 без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд в части требований об оспаривании постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава от 6 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалоб и бездействий административного ответчика по не направлению в установленный законом срок копий указанных постановлений, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов административных истцов бездействием административного ответчика, выразившимся в не предоставлении ответов на обращения от 5 мая 2018 г.

В соответствии с частями 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что копии постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от 6 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалоб получены административными истцами 25 октября 2018 г. (л.д.25-28, т.1).

Из материалов административного дела следует, что изначально ФИО1, ФИО2 обращались в Евпаторийский городской суд Республики Крым с вышеуказанными требованиями 4 ноября 2018 г. и 6 ноября 2018 г. посредством функционала «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (л.д.29, т. 1), однако определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2018 г. административное исковое заявление возвращено, в связи с отсутствием в нём подписи административного истца ФИО2

Копия вышеуказанного определения суда получена ФИО1 13 ноября 2018 г. (л.д.236, т. 1).

14 ноября 2018 г. ФИО1, ФИО2 вновь посредством функционала «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» подали административное исковое заявление в суд (л.д.5, т. 1).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что изначально административное исковое заявление направлялось в суд ФИО1, ФИО2 в установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок, а также что восстановление пропущенного процессуального срока направлено на защиту гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у административных истцов уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах, вывод городского суда о пропуске ФИО1, ФИО2 без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд в части требований об оспаривании постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава от 6 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалоб и бездействий административного ответчика по не направлению в установленный законом срок копий указанных постановлений, нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьёй 64.1 Федерального закона установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что обращение (ходатайство) ФИО1 зарегистрировано в Отделе судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым за вх. № от 8 мая 2018 г. (л.д. 147, т. 1), а обращение (ходатайство) ФИО2 за вх. № от 10 мая 2018 г. (л.д. 148, т. 1).

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено доказательств рассмотрения вышеуказанных обращений (ходатайств) административных истцов от 5 мая 2018 г. уполномоченными должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в порядке и сроки, установленные статьёй 64.1 Федерального закона, что свидетельствует об их бездействии.

Поскольку оспариваемые постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от 6 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1, ФИО2, не содержат ответов на жалобы административных истцов от 23 августа 2018 г. в части бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в не направлении ответов по результатам рассмотрения их обращений (ходатайств) от 5 мая 2018 г., указанные оспариваемые акты начальника отдела - старшего судебного пристава также нельзя признать законными.

Находящиеся в материалах административного дела и исполнительного производства списки корреспонденции, направляемой почтовой связью от 6 сентября 2018 г. не могут свидетельствовать о направлении административным истцам вышеуказанных оспариваемых постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава от 6 сентября 2018 г., поскольку они не содержат подписей лиц, сдавших корреспонденцию, и лиц, её принявших (л.д. 32, 46 т. 2). Иного административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы находят своё подтверждение.

Исходя из обстоятельств административного дела, учитывая, что обращения (ходатайства) ФИО1, ФИО2 от 5 мая 2018 г. рассмотрены не были, восстановительной мерой, соответствующей допущенному нарушению прав и законных интересов заявителей и направленной на его устранение, будет возложение на должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обязанности рассмотреть названные обращения (ходатайства) в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2018 г. и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2018 г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО1, ФИО2 от 5 мая 2018 г.

Признать незаконными постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от 6 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1, ФИО2.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, выразившееся в не направлении ФИО1, ФИО2 постановлений от 6 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалоб.

Возложить на должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обязанность рассмотреть обращения ФИО1, ФИО2 от 5 мая 2018 г. в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи О.В. Хожаинова

Е.Г. Тимошенко