Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Фаткулова Рафика Вазиховича – Ерофеевой Натальи Петровны на решение Ленинского районного суда от 2 марта 2021 года по делу №2а-506/2021, по которому постановлено:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска к Фаткулову Рафику Вазиховичу удовлетворить.

Взыскать с Фаткулова Рафика Вазиховича, *** года рождения, уроженца города *** проживающего по адресу: г.Ульяновск, ***, ИНН *** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 105 671 руб. 14 коп.

Взыскать с Фаткулова Рафика Вазиховича, *** года рождения, уроженца города ***, проживающего по адресу: г.Ульяновск, ул.***, ИНН *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3313 руб. 42 коп.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Фаткулова Р.Ф. – Поповой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска Грачевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска (далее – ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска) обратилась в суд с административным иском к Фаткулову Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Фаткулову Р.В. была начислена недоимка по налогам за 2018 год и пени в сумме 207 500 руб. 38 коп., в том числе: транспортный налог в размере 53 350 руб. и пени в сумме 239 руб. 19 коп., земельный налог в размере 282 руб. и пени в сумме 1 руб. 26 коп., налог на имущество физических лиц в размере 13 706 руб. 1 коп. и пени в сумме 67 руб. 71 руб., налог на доходы физических лиц в размере 139 230 руб. и пени в сумме 624 руб. 21 коп.

В отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании указанной недоимки, который отменен 14.04.2020. В настоящий момент сумма задолженности не оплачена.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц сформирована на основании поступившей в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от АО «Порт Коломна» справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год №862 от 21.02.2020 о неудержанном с Фаткулова Р.В. налоге на доходы физических лиц в размере 139 230 руб., на основании которой налоговым органом было сформировано налоговое уведомление от 27.06.2019.

Кроме этого, решением Коломенского городского суда Московской области от 29.05.2019 подтверждено, что указанные денежные средства были получены административным ответчиком за металлолом, образовавшийся после утилизации принадлежащего административному ответчику теплохода.

В связи с произведенным перерасчетом задолженности по налогам налоговый орган просил взыскать с Фаткулова Р.В. задолженность налогу на доходы физических лиц в размере 105 671 руб. 14 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Фаткулова Р.В. – Ерофеева Н.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что справка ОА «Порт Коломна» о доходах представлена в нарушение налогового законодательства, поскольку данное общество не является налоговым агентом по отношению к Фаткулову Р.В. Ссылается на то, что пассажирский теплоход «Атлантида» находился в собственности Фаткулова Р.В. более трех лет, поэтому у административного ответчика отсутствовала обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и по предоставлению декларации по форме 3-НДФЛ.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Фаткулов Р.В. и его представитель Ерофеева Н.П. – автор апелляционной жалобы, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

За каждый день просрочки от суммы неуплаченного налога (не полностью уплаченного налога), просроченных авансовых платежей начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст.75 НК РФ).

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст.209 НК РФ).

Согласно п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Фаткулов Р.В. являлся собственником пассажирского теплохода «Атлантида», идентификационный номер судна *** Судно приобретено по договору купли-продажи от 08.09.2015. Право собственности административного ответчика на судно было зарегистрировано в Государственном судовом реестре с 12.11.2015 по 06.02.2019. Судно исключено из Государственного судового реестра на основании заявления правообладателя.

Как установлено решением Коломенского городского суда Московской области от 29.05.2019 по иску Фаткулова Р.В. к ОАО «Порт Коломна» о взыскании суммы долга за утилизацию судна, процентов за пользование чужими денежными средствами (вступило в законную силу 09.07.2019), 15.09.2016 между Фаткуловым Р.В. и ОАО «Порт Коломна» был заключен договор на оказание услуг по утилизации судна «Атлантида».

В соответствии с п.1.3 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору складывалась из стоимости подъема на слип в размере 50 000 руб., стоимости отстоя судна на слипе в размере 15 000 руб. в день, рассчитываемой исходя из фактического времени нахождения судна на слипе, стоимости остальных услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору в размере 25 000 руб.

Согласно п.п. 2.3.5, 2.3.6 исполнитель был обязан передать по акту приема-передачи заказчику металлолом, полученный в результате разделки судна, и приобрести полученный в результате разделки металлолом на условиях названного договора.

Общая стоимость металлолома после утилизации теплохода составила 1 850 760 руб.

ОАО «Порт Коломна» перечислило Фаткулову Р.В. денежные средства за образовавшийся от раздела судна металлолом в суммах 1 071 000 руб. 21 коп. и 104 760 руб.

С учетом выплаты ОАО «Порт Коломна» указанных сумм, решением Коломенского городского суда Московской области от 29.05.2019 в пользу Фаткулова Р.В с ОАО «Порт Коломна» взыскана стоимость металлолома после утилизации теплохода в размере 449 999 руб. 79 коп. (1 850 760 руб. - 1 071 000 руб. 21 коп. - 104 760 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 456 руб. 56 коп. и государственная пошлина в размере 10 724 руб. 56 коп.

В соответствии с поступившей в налоговой орган из АО «Порт Коломна» справкой о доходах за 2018 год №1 от 19.02.2019 Фаткуловым Р.В. от указанного юридического лица получен доход 1 071 000 руб. 21 коп. (код дохода 4800), с которого не удержан подоходный налог в размере 139 230 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (ч.5 ст.226 НК РФ).

Установив наличие у административного ответчика обязанности по уплате данного налога, ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска были сформированы налоговое уведомление от 27.06.2019 №8966725 и требование от 24.12.2019 №66837, в которые включена указанная сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени на данную недоимку за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 624 руб. 21 коп.

Уведомление и требование были направлены Фаткулову Р.В. в установленном законом порядке.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 13.03.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Фаткулова Р.В. недоимки по обязательным платежам и санкциям за налоговый период 2018 года, в том числе названных сумм НДФЛ и пени.

При обращении в суд с настоящим иском налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоимку по НДФЛ за 2018 год в размере 105 671 руб. 14 коп., с учетом произведенного перерасчета.

Удовлетворяя уточненные требования административного истца, суд пришел к выводу о правомерности начисления налоговым органом Фаткулову Р.В. НДФЛ на доход от реализации металлолома согласно сведениям, представленным налоговым агентом.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Согласно ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации доход от продажи металлолома не включен в перечень доходов, не подлежащих налогообложению

Довод Фаткулова Р.В. о том, что спорный доход не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку получен от реализации судна, находящегося в собственности более трех лет, не может быть признан состоятельным, поскольку НДФЛ начислен налоговым органом на основании представленных налоговым агентом АО «Порт Коломна» сведений о выплате административному ответчику денежных средств за реализацию металлолома, а не за продажу судна.

Содержащееся в дополнениях к апелляционной жалобе ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку приложенные документы касаются налогового периода 2019 года, который не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу, кроме того, часть документов датирована до принятия обжалуемого решения суда, то есть они без уважительных причин не были представлены в суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что справка о доходах представлена АО «Порт Коломна» в нарушение налогового законодательства, является несостоятельным, так как в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт получения Фаткуловым Р.В. дохода в 2018 году от указанного налогового агента в сумме 1 071 000 руб. 21 коп.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган при получении от налогового агента сведений о наличии у Фаткулова Р.В. в 2018 году дохода, с которого не был удержан НДФЛ, правомерно исполнил установленную налоговым законодательством обязанность по начислению данного налога и взысканию с налогоплательщика в бюджет неуплаченного налога.

Другие доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают обоснованность требований налогового органа к Фаткулову Р.В. об уплате НДФЛ, начисленного согласно представленным АО «Порт Коломна» сведениям о полученном административным ответчиком доходе.

Принятое по делу решение является правильным. Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фаткулова Рафика Вазиховича – Ерофеевой Натальи Петровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи