Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1323/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к Гоголи Т. Т.ичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Гоголи Т. Т.ича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Камерзана А.Н., объяснения административного ответчика Гоголи Т.Т., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Гоголи Т.Т. о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Гоголи Т.Т. является плательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2014 год у административного ответчика образовалась задолженность в размере 33 380 рублей.

Направленные налоговой инспекцией в адрес административного ответчика уведомление об уплате транспортного налога, а также требование об уплате указанного налога и пени, административным ответчиком не исполнены.

21 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Гоголи Т.Т. пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 3615 рублей 19 копеек, который определением мирового судьи от 05 октября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 мая 2021 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик Гоголи Т.Т., ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные возражениям относительно иска.

Находит ошибочным вывод суда о соблюдении административным истцом положений Налогового кодекса Российской Федерации относительно установленного порядка и сроков обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Полагая, что расчет пени произведен налоговым органом неверно, приводит свой расчет.

Указывает, что 17 декабря 2015 г. им произведена частичная уплата транспортного налога за 2014 год по налоговому уведомлению № 541505 от 22 апреля 2015 г. в размере 33380 рублей, в связи с тем, что в указанном уведомлении были поименованы 2 транспортных средства, собственником которых он не являлся.

Ссылается на то, что об аннулировании налогового уведомления №541505 от 22 апреля 2015 г., ему стало известно непосредственно при рассмотрении дела в суде.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах до дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гоголи Т.Т. в 2014 году являлся собственником транспортных средств:

- автомобиля марки *», государственный регистрационный знак *;

- автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *;

- автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *.

Административному ответчику Гоголи Т.Т. направлено налоговое уведомление №84383968 от 14 февраля 2018 г. об уплате транспортного налога за 2014 года в размере 33380 рублей.

В соответствии с требованием налогового органа № 6997 от 11 июля 2019 года Гоголи Т.Т. начислены за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 года в размере 3615 рублей 19 копеек.

В связи с неисполнением указанного требования Инспекция в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска от 21 апреля 2020 г. № 2а-995/2020 о взыскании с Гоголи Т.Т. пени в размере 3615 рублей 19 копеек отменен определением от 05 октября 2020 года.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области «О централизации функций по урегулированию задолженности» от 19 апреля 2019 г. № 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2014 год по налоговому уведомлению №84383968 от 14 февраля 2018 г., а произведенный Гоголи Т.Т. был зачтен в счет погашения транспортного налога за иные периоды.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку находит их ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления

В силу пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Минфина РФ от 12 ноября 2013 года N 107н), в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Пункт 8 Правил устанавливает, что в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил).

Согласно письму МНС России N ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от 10 сентября 2001 г. "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).

Из разъяснений ФНС России "О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации" следует, что налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог).

Из материалов административного дела следует, что в 2015 году налоговым органом начислен Гоголи Т.Т. транспортный налог за 2014 год в размере 37 180 рублей за следующие транспортные средства: автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *; автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *; автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *; автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *; снегоход *, государственный регистрационный знак *. Административному ответчику направлено налоговое уведомление №541505 от 22 апреля 2015 г. об уплате транспортного налога в указанном размере (л.д. 46).

Согласно представленному чек-ордеру от 17 декабря 2015 г. (л.д. 45) и пояснениям Гоголи Т.Т. в судебном заседании, на основании извещения по форме № ПД (налог) (л.д. 44) им произведена оплата задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 33 380 рублей в неоспариваемом размере, поскольку он не являлся собственником автомобиля * и снегохода *.

В указанном чек-ордере отражена информация об основании платежа, как «ТП» (платежи текущего года).

В направленном налоговым органом извещении по форме № ПД (налог) в реквизите «106» указано аналогичное основание платежа «ТП» - платежи текущего года, в реквизите «107» указана конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа и соответствует таковой, указанной в налоговом уведомлении №541505 от 22 апреля 2015 г., что позволяет идентифицировать указанный платеж на сумму 33 380 рублей, именно как уплату Гоголи Т.Т. транспортного налога за 2014 год.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, налоговое уведомление №541505 от 22 апреля 2015 г. было отменено в связи с перерасчетом транспортного налога (налогоплательщик не являлся собственником автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *, и снегохода *, государственный регистрационный знак *, в спорный период) формированием нового уведомления №84383968 от 14 февраля 2018 г. на сумму 33380 рублей, которое административным ответчиком не исполнено.

Также административным истцом указано, что платеж Гоголи Т.Т. от 18 декабря 2015 г. на сумму 33 380 рублей зачтен в счет начислений по транспортному налогу за 2013, 2015, 2016 годы.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для зачета поступившего от Гоголи Т.Т. платежа, указанного им как платеж текущего года (в котором наступила обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год), в счет уплаты транспортного налога за иные периоды (за истекший и будущие налоговые периоды) у налогового органа не имелось.

При этом отмена налогового уведомления №541505 от 22 апреля 2015 г. в связи с перерасчетом и формирование нового налогового уведомления, таким основанием не является, поскольку данное действие не повлекло увеличение обязательства по уплате транспортного налога за 2014 год, которое налогоплательщиком исполнено в полном объеме.

С учетом изложенного, произведенный Гоголи Т.Т. платеж от 18 декабря 2015 г. на сумму 33 380 рублей подлежал зачету в счет начислений по транспортному налогу за 2014 год.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом уплаты административным ответчиком 17 декабря 2015 г. транспортного налога за 2014 год в полном объеме, у налогового органа не имелось оснований для начисления ему пени за период с 03 мая 2018 года по 10 июля 2019 года в размере 3 615 рублей 19 копеек.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области о взыскании с Гоголи Т.Т. пени в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд являются необоснованными, а с учетом иных оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеют правового значения.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 18 мая 2021 г. отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к Гоголи Т. Т.ичу о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3615 рублей 19 копеек, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий:
Судьи: