Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Надежда 2009» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 декабря 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения заинтересованного лица ФИО1 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Надежда 2009» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Промышленного района г. Самара, УФССП России по Самарской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве ОСП Промышленного района г. Самара в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства № от 25.04.2016 г., № от 25.04.2016 г., № от 31.08.2012 г. В соответствии с постановлением об определении места введения сводного исполнительного производства от 12.04.2018 г., указанные исполнительные производства должны быть переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. Однако до настоящего времени исполнительные производства в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области не переданы. УФССП по Самарской области данный вопрос не контролируется, что свидетельствует о незаконном бездействии и нарушении прав административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ «Надежда 2009» просило суд признать незаконным бездействие ОСП Промышленного района г. Самара, выразившееся в том, что исполнительные производства своевременно не переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области и обязать ОСП Промышленного района г.Самара передать исполнительные производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области; признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, выразившееся в не изъятии из ОСП Промышленного района г. Самара исполнительных производств, обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области изъять из ОСП Промышленного района г.Самара исполнительные производства; признать незаконным бездействие УФССП по Самарской области, выразившееся в том, что не проконтролировано переданы исполнительные производства или нет; обязать УФССП по Самарской области изъять исполнительные производства из ОСП Промышленного района г. Самара и передать их в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, а так же проконтролировать этот вопрос.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 19 декабря 2018 года требования ТСЖ «Надежда 2009» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Надежда 2009» просит решение отменить как незаконное, заявленные требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии заинтересованное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлены требования по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В силу ч. 2 ст.37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

В соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Надежда 2009» предъявлены административные исковые требования к ОСП Промышленного района г. Самара, УФССП России по Самарской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия по не передачи в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области исполнительных производств № от 25.04.2016 г., № от 25.04.2016г., № от 31.08.2012г. возбужденных в отношении должника ФИО1

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Установлено, что 12.04.2018г. и.о. руководителя УФССП России по Самарской области – главным судебным приставом Самарской области ФИО2 вынесено постановление, в соответствии с которым определено место ведения сводного исполнительного производства в пользу ТСЖ «Надежда 2009» Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. Определено начальникам структурных подразделений на принудительном исполнении которых находятся исполнительные производства имущественного характера в пользу ТСЖ «Надежда 2009» в срок до 13.04.2018 передать исполнительные производства для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. Контроль за ведением сводного исполнительного производства в пользу ТСЖ «Надежда 2009» возложить на начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области (л.д.11-12).

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве ответчиков начальников ОСП Промышленного района г. Самара и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, на которых в соответствии с постановлением об определении места сводного исполнительного производства от 12.04.2018 возложена обязанность передать исполнительные производства для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, и обеспечить контроль за ведением сводного исполнительного производства в пользу ТСЖ «Надежда 2009», тем самым суд разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, материалы дела не содержат, и судом первой инстанции не установлено у какого именно из судебных приставов-исполнителей на исполнении находятся исполнительные производства № от 25.04.2016г., № от 25.04.2016г., № от 31.08.2012г. возбужденные в отношении должника ФИО1, тем самым не определил состав лиц, участвующих в деле

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Указанные положения закона судом первой инстанции не были учтены, надлежащий административный ответчик по данному спору не определен.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 декабря 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –