Гражданский кодекс часть 1

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...>< Ф.И.О. >2 о признании незаконными действия судебного приставаисполнителявотношениигражданинадолжника,зарегистрированного на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя и отсутствием имущества гражданина-должника, на которое может быть обращено взыскание на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя незаконными; об обязании судебного пристава-исполнителя передать исполнительные производства в подразделение судебных приставов-исполнителей по <...>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что <...> им были получены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <...>< Ф.И.О. >2, а именно: постановление от <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 322.812 руб. 39 коп в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест»; постановление от <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2.649.373 руб. 66 коп. в пользу ООО «Сетелем Банк»; постановление от <...>. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3.129.287 руб. 78 коп., в пользу ОАО «МТС-Банк»; постановление от <...> о взыскании задолженности (обеспеченный залогом) в размере 22.411.258 руб.68 коп., в соответствии с решением Теучежского районного суда РА от <...> в пользу < Ф.И.О. >6 В тот же день административный истец предоставил судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >2 копию своего паспорта, из которого следует, что он зарегистрирован по адресу: <...>, пгт.Тлюстенхабль, <...>. Основное по стоимости недвижимое коммерческое имущество находится в пгт.<...>; жилой дом по <...> внутригородскому округу <...>.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...>< Ф.И.О. >2 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, - удовлетворено.

Суд постановил: признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...>< Ф.И.О. >2 по совершению исполнительных действий в отношении должника < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, зарегистрированного на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...>, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...>< Ф.И.О. >2 по совершению исполнительных действий в отношении имущества должника < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, расположенного на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...>, незаконными.

Обязать судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по <...>< Ф.И.О. >2 передать исполнительные производства, возбужденные в отношении должника < Ф.И.О. >1. <...> г.р. зарегистрированного по адресу: <...>, пгт. Тлюстенхабль. <...>, в отдел судебных приставов-исполнителей по <...>.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 просит решение отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права в судебном акте.

Письменных возражений в суд не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >7, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что поскольку административный истец с <...> зарегистрирован на территории Республики Адыгея, принадлежащее должнику недвижимое имущество расположено в <...>, то есть на территории (<...> и <...>), на которые не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...>< Ф.И.О. >2, при этом, по имеющимся в исполнительном производстве сведениям, жилой дом по <...> является единственным жильем должника < Ф.И.О. >1

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 33 Федеральный закон от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1)

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...>< Ф.И.О. >2 от <...> возбуждено исполнительное производство <...>И, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 322.812 руб. 39 коп. в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, адрес должника: <...> в пользу взыскателя ОАО КБ «Центр-Инвест». Указанное постановление вручено должнику <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...>< Ф.И.О. >2 от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, адрес должника: <...>, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2.649.373 руб. 66 коп., взыскатель: ООО «Сетелем Банк». Указанное постановление вручено < Ф.И.О. >1<...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...>< Ф.И.О. >8 от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, адрес должника: <...>, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3.129.287 руб. 78 коп., взыскатель: Краснодарский филиал ОАО «МТС-Банк». Указанное постановление вручено < Ф.И.О. >1<...>.

ПостановлениемсудебногоприставаисполнителяОС<...>< Ф.И.О. >2 от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, адрес должника: <...>, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22.411.258 руб. 67 коп., взыскатель: < Ф.И.О. >6 Указанное постановление вручено < Ф.И.О. >1<...>.

Согласно паспорту гражданина <...>, < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, <...>, <...><...>.

Суд первой инстанции верно указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <...>< Ф.И.О. >2 возбудил исполнительные производства в мае 2016 г, тогда как должник < Ф.И.О. >1 зарегистрирован в <...> с <...>, т.е. на момент возбуждения исполнительного производства должника в <...> зарегистрирован не был.

Согласно выписке из ЕГРП, имеющейся в исполнительном производстве, на имя должника < Ф.И.О. >1 зарегистрированы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. 32/1, что так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым за < Ф.И.О. >1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда <...> от <...>, следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: