Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Королевского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о признании решений незаконными,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения ФИО1,

представителей ТСН «Маяковского 4» в лице председателя правления – ФИО2, представителя по доверенности ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о признании незаконными действия по постановке на налоговый учет ТСН (жилья) «ФИО4» ОГРН <***>, находящегося по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, оформленного Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения; признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ регистрационной записи 7195081978194 дата внесения 15.05.2019 г. в отношении ТСН «ФИО4».

В обоснование заявленных требований названных требований административным истцом указано, что она является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. На сайте ФНС России размещена информация подтверждающая, что на основании Решения № 8105957А от 15.05.2019 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области внесла в ЕГРЮЛ регистрационную запись о государственной регистрации товарищества собственников недвижимости (жилья) «ФИО4» ОГРН <***>. Административный истец считает ТСН «ФИО4» ОГРН <***> не правоспособным, а действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области по его постановке на налоговый учет незаконными.

Также ФИО1 подан административный иск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о признании незаконным решения от 15.05.2019 г. о прекращении деятельности ТСЖ «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> путем реорганизации в форме слияния, находящегося по адресу: <данные изъяты>

о признании недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в ЕГРЮЛ 15.05.2019 г. о прекращении деятельности юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> путем реорганизации в форме слияния за ГРН 7195081977963;

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 15.05.2019 г. за ГРН 7195081977963 о прекращении деятельности ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> путем реорганизации в форме слияния;

о признании недействительной записи внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области в ЕГРЮЛ 15.05.2019 г. об учете ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> в налоговом органе за государственным регистрационным номером 7195081978205.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что в отношении ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что регистрация признана ошибочной по решению регистрирующего органа. Поскольку заявителю ФИО2 отказали в государственной регистрации ТСН, то он не может прекращать деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния, поскольку товарищество не является юридическим лицом.

Регистрация изменений произведена на основании заявления, поданного неуполномоченным лицом - ФИО2, представленные им решения собраний не имеют юридической силы вне зависимости от факта их оспаривания.

Также ФИО1 подан административный иск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о признании незаконным решения от 15.05.20019 г. о прекращении деятельности ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> место нахождения: <данные изъяты>ёв, мкр.Юбилейный, <данные изъяты>, путем реорганизации в форме слияния;

о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ 15.05.2019 г. о прекращении деятельности юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН<***> путем реорганизации в форме слияния за ГРН 7195081977974;

о признании недействительной записи внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области в ЕГРЮЛ за ГРН 7195081977974 от 15.05.2019 г. о прекращении деятельности юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> путем реорганизации в форме слияния;

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что в отношении ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что регистрация признана недействительной по решению суда.

Определением суда от 14.01.2020 года административные иски объединены в одно производство.

Решением Королевского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, указывая, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, без оценки доказательств, представленных стороной административного истца, на основании подложных документов с превышением судом своих полномочий и допуском к рассмотрению дела неуполномоченного лица со стороны заинтересованного лица.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не представили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО1, которая просила решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Через канцелярию Московского областного суда от административного истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представители ТСН «Маяковского 4» в лице председателя правления ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили оставить решение суда в силе, считая его законным и обоснованным, возражали против доводов апелляционной инстанции. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступившие через канцелярию Московского областного суда.

Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся на судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что юридическое лицо ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>) (ТСН 1) зарегистрировано 19.05.2015 г. по адресу: <данные изъяты>. Юридическое лицо ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>) (ТСН 2) зарегистрировано 25.08.2016 г. по адресу: <данные изъяты>.

29.08.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2165018101170 о признании Королевским городским судом Московской области недействительным решения о государственной регистрации юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>) (ТСН 1) при его создании (Решение суда от 28.03.2016 г. по делу № 2- 162/16).

11.11.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2165018168951 о признании?государственной регистрации юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>) (ТСН 2) ошибочной на основании решения вышестоящего налогового органа (Решение УФНС России по Московской области от 08.11.2016 №07-12/79830@).

В отношении ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>) (ТСН 1) признание судом записи о государственной регистрации юридического лица недействительной говорит о том, что общество считается существующим до внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что действия и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области по внесению в ЕГРЮЛ записей по постановке на налоговый учет ТСН (жилья) «ФИО4», о прекращении деятельности ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>), ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН <***>) законны. Сославшись на положения ст.ст. 57, 58, 61 ГК РФ, суд расценил процедуру реорганизации товарищества как способ устранения нарушений, влекущих за собой ликвидацию юридического лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2018 г. в Инспекцию было представлено уведомление по форме № Р12003 о начале процедуры реорганизации ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>) в форме слияния с ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>).

30.10.2018 г., рассмотрев представленные документы, Инспекцией на основании пп. «х» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) принято решение об отказе в государственной регистрации документов, представленных при государственной регистрации начала процедуры реорганизации юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4» в форме слияния, в связи с несоблюдением требований, установленных Законом № 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, а именно, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица в отношении ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>), и с внесением 11.11.2016 года записи за ГРН 2165018168951 о признании ошибочной ранее внесенной записи за ГРН <***> от 25.08.2016 года, в отношении ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>).?

13.12.2018 г. решением № 07-12/126656@ вышестоящего регистрирующего органа решение об отказе в государственной регистрации по документам, представленным на государственную регистрацию 25.10.2018 г. было отменено. В своем решении вышестоящий регистрирующий орган указал на Апелляционное определение Московского областного суда по гражданскому делу № 33-35173/2018. Согласно решению вышестоящего регистрирующего органа Инспекции было поручено повторно рассмотреть комплект документов в порядке и сроки, установленные требованиями законодательства о государственной регистрации юридических.

18.01.2019 г. регистрирующим органом, во исполнение решения вышестоящего регистрирующего органа, представленный на государственную регистрацию комплект документов рассмотрен повторно и принято решение о государственной регистрации начала процедуры реорганизации юридических лиц в форме слияния ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>) и ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>).

06.05.2019 г. в регистрирующий орган поступил комплект документов с входящим № 8105957А, который содержал в себе заявление о государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников недвижимости (жилья) «ФИО4».

15.05.2019 г. в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации ТСН (жилья) «ФИО4», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ОГРН <***>.

Согласно п.4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Согласно ч. 5 ст. 136 Жилищного кодекса РФ данный протокол вместе с утвержденным уставом и сведениями о лицах, проголосовавших за создание ТСЖ (о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме), представляется при государственной регистрации ТСЖ.

Данных о том, что представленные в налоговый орган протоколы общего собрания членов ТСН «ТСЖ Маяк4» - ТСН-1 и ТСН -2 от 13 октября 2018 года отменены или признаны в установленном законом порядке незаконными, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции таких доказательств не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что решение налогового органа о регистрации ТСН, основанное на подложных, ничтожных и сфальсифицированных протоколах собственников жилья, судебная коллегия учитывает, что административным истцом ФИО1 суду не представлено доказательств своих доводов.

Подлинность подписи заявителя на заявлениях должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. За представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица может быть принято регистрирующим органом только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.

Таким образом, Инспекция Федеральной налоговой службы при принятии вышеуказанных решений действовала в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.

Доказательств обратного не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявленные основания административного иска требовали судебной проверки правоспособности ТСН «ФИО4», а также, соответствия регистрации указанного юридического лица нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия расценивает как ошибочные.

К компетенции Межрайонной ИФНС Росси № 23 по Московской области не относится проверка действительности представленных для регистрации протоколов общего собрания собственников жилых помещений.

Фактически в этой части в апелляционной жалобе ошибочно отождествляется процедура законности создания ТСН «ФИО4», которая имеет гражданско-правовой характер, и порядок государственной регистрации названной некоммерческой организации, который носит публично-правовой характер.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обжалуемые решения, действия совершены в рамках предоставленной Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий имелись.

При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым требованием административного ответчика, несмотря на то, что такая обязанность в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.

По мнению судебной коллегии, избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными.

Иных доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит.

При рассмотрении и разрешении административного дела судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу иск о признании незаконными действия административного ответчика по постановке на налоговый учет в налоговом органе ТСЖ (жилья) «ФИО4», не дал оценки доводам истца в отношении ТСН ТСЖ «Маяк4» ОГРН <***> в части требований о признании незаконным решение налогового органа о прекращении деятельности указанного Товарищества несостоятельны, опровергаются содержанием обжалуемого судебного постановления, из которого следует, что требования административного иска рассмотрены судом в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не усмотрел. Судом проведена проверка обоснованности доводов административного истца, и незаконного принятия решений и совершения неправомерных действий административного ответчика не установлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи