Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Центр мемориальных услуг» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 июля 2021 г. по его административному исковому заявлении о признании незаконным решения заместителя Балашихинского городского прокурора от 30 марта 2021 г. о проведении проверки,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения прокурора Корнилова П.С.,

у с т а н о в и л а :

АО «Горбрус» (13 августа 2021 г. переименовано в АО «Центр мемориальных услуг») оспорило в суде решение заместителя Балашихинского городского прокурора Зайцева И.В. от 30 марта 2021 г. о проведении проверки в отношении АО «Горбрус» в период с 31 марта по 29 апреля 2021 г. Между тем, прокурорская проверка по тем же основаниям, по тому же предмету и для достижения идентичных целей, на дату вынесения оспариваемого решения была проведена на основании решения, принятого административным ответчиком 10 марта 2021 г., окончена вынесением 15 марта 2021 г. представления об устранении нарушений законодательства о безопасности в местах с массовым пребыванием граждан, в связи с чем правовые основания для принятия решения о проведении повторной проверки отсутствовали.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 июля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО ««Центр мемориальных услуг», Маркова Е.С., Трунькин А.Г., Трунькин Г.А., Трунькина В.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом прокуратуры в пределах предоставленных законом полномочий, форма решения соответствует типовой форме решения о проведении проверки, утвержденной Генеральным прокурором Российской Федерации. Проверка в отношении АО «ГОРБРУС» проводилась по вопросам соблюдения законодательства, в том числе в сфере землепользования, градостроительства, пожарной безопасности, природоохранного законодательства, права АО «ГОРБРУС» не нарушены. Указанные административным ответчиком в решении о проведении проверки цели и предмет проверки соответствуют предъявляемым законодательством требованиям. Доказательств в обоснование своей позиции административным истцом не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее ? Инструкция).

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 21 названного Федерального закона срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, прокуратурой Московской области на основании обращения Марковой Е.С. и иных граждан проводилась проверка о законности деятельности частного крематория, расположенного на территории Николо-Архангельского кладбища. В рамках данной проверки Балашихинскому городскому прокурору поручено осуществить тщательную проверку, в ходе которой установить правообладателей земельного участка и здания, категорию и вид разрешенного использования земельного участка, соответствие его использование генеральному плану и Правилам землепользования и застройки городского округа Балашиха и совершить иные действия, перечисленные в поручении. Подробную информацию о результатах проверки и принятия решения представить в прокуратуру области не позднее 16 марта 2021 г. (л.д. 52-53).

Заместителем Балашихинского городского прокурора Зайцевым И.В. 10 марта 2021 г. вынесено решение о проведении проверки в отношении АО «ГОРБРУС» в период с 10 марта по 30 марта 2021 г. Цель проверки – защита прав и свобод человека и гражданина или охраняемых законом интересов общества и государства; предмет – соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, а также исполнение требований законодательства о землепользовании, градостроительстве, пожарной безопасности, природоохранное законодательство.

В ходе проверки установлено, что крематорий (комплекс ритуальных услуг, кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: городской округ Балашиха, ул. <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Авалон» с 15 февраля 2013 г. (регистрационная запись № 50-50-15/101/2012-331). Объект состоит из трех этажей, имеет площадь <данные изъяты> В настоящее время АО «Горбрус» использует комплекс ритуальных услуг на основании договора аренды недвижимого имущества от 2 ноября 2020 г. № 02/11/20.

В связи с невозможностью окончить проверку в отношении АО «Горбрус» в установленные в решении от 10 марта 2021 г. сроки, заместителем Балашихинского городского прокурора Зайцевым И.В. 30 марта 2021 г. было принято решение о продлении проверки с 31 марта 2021 г. по 29 апреля 2021 г.

Неуказание в оспариваемом решении о том, что прокурорская проверка продляется, не свидетельствует о его незаконности, так как сведения о продлении прокурорской проверки на 30 дней в целях проведения дополнительных проверочных мероприятий содержатся в сопроводительном письме, полученном представителем по доверенности административного истца (л.д. 93).

Ссылка в апелляционной жалобе на вынесение прокурором представления, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Абзацем четвертым пункта 3 статьи 22 названного выше Федерального закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из содержания представления от 15 марта 2021 г. следует, что оно вынесено по вопросам несоблюдения требований пожарной безопасности, санитарных правил и санитарно-противоэпидемических мероприятий, требующих незамедлительных устранений, поскольку проверяемый объект имеет значительную площадь, подлежал проверке в сфере землепользования, градостроительства, природоохранного законодательства, то административный ответчик правомерно вынес решение о продлении проверки.

Оспариваемое решение не противоречит положениям части 4 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Центр мемориальных услуг» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи