Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административном иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Хакасия к Саргсяну ФИО9 о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения представителя МИ ФНС №3 по Республике Хакасия ФИО1, поддержавшей заявление об отказе от административных исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Хакасия (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за налоговый период – 2017 год в размере 15 405 руб. 33 коп., пени в размере 858 руб. 15 коп., указав в обоснование иска, что административный ответчик ФИО2 имеет статус адвоката, учредившего адвокатский кабинет, и является плательщиком налога на доходы физических лиц. В установленные сроки уплаты авансовых платежей (до 17.07.2017, 16.10.2017, 15.01.2018), а также в установленный срок уплаты НДФЛ за 2017 год (до 16.07.2018) ФИО2 налог на доходы физических лиц за 2017 год не уплатил, ему было направлено требование от 19.07.2018 №11568 об уплате недоимки и пени со сроком исполнения до 16.08.2018. Требование должником в добровольном порядке не исполнено. По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ от 18.02.2019 по делу №2а-2-138/2019 на взыскание с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, который 27.02.2019 был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Инспекция просила взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 15405 руб. 33 коп. и пени в размере 858 руб. 15 коп. за период с 20.10.2017 по 19.07.2018.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, оспаривая наличие задолженности по НДФЛ за 2017 год.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.

С решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. По мнению Инспекции, суд, сославшись на недопустимое доказательство (налоговую декларацию), пришел к неверному заключению о том, что ФИО2 в налоговом периоде 2017 года внес авансовый платеж в размере 26 000 руб., произвольно при отсутствии платежных документов сделав вывод об отсутствии задолженности по НДФЛ. После принятия судом решения по делу ФИО2 частично оплатил задолженность в размере 14 277 руб. 66 коп.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда, настаивая на том, что им был внесен аванс по НДФЛ за 2017 год в размере 26 000 руб. Поскольку административный истец не указал банковские реквизиты, он не имел возможность уплатить пени по налогу в размере 858 руб. 15 коп. После вынесения обжалуемого решения суда он уплатил задолженность по налогу в размере 15 305 руб. 53 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИ ФНС №3 по Республике Хакасия ФИО1 поддержала письменное заявление исполняющего обязанности начальника Инспекции об отказе от административного искового заявления, ссылаясь на добровольную оплату ФИО2 задолженности по налогу и пени.

Административный ответчик ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив заявление представителя административного истца об отказе от административных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 46 КАС РФ).

Последствия отказа от административного иска представителю МИ ФНС № 3 по Республике Хакасия разъяснены и понятны, полномочия исполняющего обязанности начальника Инспекции на отказ от административного искового заявления проверены.

Обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска, поскольку данный отказ в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований Инспекции, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Хакасия от административного иска к Саргсяну ФИО9 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и пени за период с 20.10.2017 по 19.07.2018.

Решение Ширинского районного суда от 22 апреля 2019 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий Л.М. Паксимади

Судьи В.Н. Соловьев

Т.В. Долгополова