Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика Решетниковой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года по делу по административному исковому заявлению Гуриной Л.И. к исполняющему обязанности начальника Нерюнгринского районного отдела УФССП по PC (Я) - старшего судебного пристава Пиманову Е.И. об обжаловании действий должностного лица, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гурина Л.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав о том, что по решению Нерюнгринского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 24 июня 2004 года, вступившему в законную силу 16 августа 2004 г., Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) при определении базовой части трудовой пенсии истицы обязано применять районный коэффициент 1,7, а также произвести перерасчет недовыплаченных сумм пенсий с применением районного коэффициента 1,7 при определении базовой части трудовой пенсии с 01 января 2004 года.

Исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного листа 13 октября 2004 г., окончено в связи с фактическим исполнением, о чем вынесено постановление № ....

Считает, что выплата пенсии, в том числе применение районного коэффициента, как одной из неотъемлемой и неразрывной составляющей при ее выплате, носит длящийся характер исполнения, тем самым бесспорно относится к периодическим платежам, срок предъявления исполнительного документа не может ограничиваться тремя годами.

Ответом № ... от 14.04.2017 г. И.о. начальника Нерюнгринского районного отдела УФССП по PC (Я) — старшего судебного пристава Пиманов Е.И. отказал истцу в отмене указанного постановления № ... и в повторном совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Административный истец просила признать указанный отказ незаконным, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... от 13 октября 2004 года с целью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями решения Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 24 июня 2004 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Гурина Л.И. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение – об удовлетворении её требований. Считает выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает о том, что по существу требования об изменении способа и порядка исполнения решения от 24.06.2004г. об установлении факта относимости исполнительного листа исполнительному документу, который может быть предъявлен к исполнению получателем пенсии в любое время пожизненно, а также о выдаче дубликата исполнительного листа, судом не рассмотрены.

В заседание суда апелляционной инстанции Гурина Л.И., заместитель начальника – старшего судебного пристава НРОСП УФССП России по РС (Я) Пиманов Е.И. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Разрешая административное исковое заявление Гуриной Л.И., суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении довода истца о применении п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50, которым разъяснено, что в случае, если исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель в силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно подп. «г» п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если лица до 1 января 2002 года работали на строительстве объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение, и органами государственной власти СССР на период строительства был установлен районный коэффициент к заработной плате и распространены льготы, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то, поскольку установление такого коэффициента носило временный характер (устанавливался лишь на определенный период с учетом важного народнохозяйственного значения объекта и сложности производственных условий его строительства и применялся для увеличения заработной платы в целях обеспечения строительства объекта), он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти) к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в целях возмещения гражданам дополнительных материальных и физиологических затрат, т.е. учитывают особенности природно-климатических условий и более высокую стоимость жизни в данных районах.

Также судом учтено, что постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1965 г. № 380/п «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения здравоохранения жилищно – коммунального хозяйства торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства непосредственно обслуживающих население занятых в районах Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего севера» в г. Нерюнгри установлен и продолжает действовать районный коэффициент 1,4, а спорный районный коэффициент – 1,7 - устанавливался постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 29 апреля 1975 г. № 352 «О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса» на период строительства с 1975 г. по 1982 г.

Нормативными актами не признано, что строительство ЮЯУК продолжается. Действие указанного постановления не продлено. Таким образом, суд пришел к выводу о временном характере указанного коэффициента. Правовых оснований для возобновления оконченного исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось, поэтому отказ в возобновлении оконченного исполнительного производства правомерен.

Судебная коллегия считает правомерной ссылку суда на данные обстоятельства и выводы, поскольку применительно к рассматриваемым требованиям установление районных коэффициентов при расчете пенсий лицам, проживающим в г. Нерюнгри, имеет правовое значение.

Из материалов дела следует, что решением Нерюнгринского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 24 июня 2004 года, вступившим в законную силу 16 августа 2004 г., на ГУ УПФРФ в НР РС (Я) возложена обязанность применять при определении базовой части трудовой пенсии Гуриной Л.И. районный коэффициент 1,7, а также произвести перерасчет недовыплаченных сумм пенсии с 01 января 2004 года.

13 октября 2004 года постановлением судебного пристава - исполнителя Нерюнгринского подразделения судебных приставов М. в отношении УПФ по г. Нерюнгри возбуждено исполнительное производство № .... В этот же день должник в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа о перерасчете выплаты пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № ... об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ (в связи с фактическим исполнением исполнительного документа).

Указанное постановление не отменено и сторонами исполнительного производства не оспорено в течение длительного периода времени (более 12 лет).

Принимая во внимание, что пенсия с применением районного коэффициента 1,7 в фиксированном размере на 31.03.2006 г. фактически выплачивалась истцу с 01.04.2006 г. по 30.09.2007 г., то следует признать, что требования исполнительного документа ответчиком исполнены. При этом перерасчет не носит длящегося характера и не относится к периодическим платежам.

Кроме того, указанное исполнительное производство в силу установленных сроков хранения на момент рассмотрения судом заявления уничтожено. Истекли и сроки, как предъявления исполнительного документа, так и возобновления исполнительного производства и не представлены доказательства утраты истцом подлинника исполнительного листа.

Совокупность указанных обстоятельств исключает возможность его повторного принудительного исполнения.

Довод истца об оставлении судом без рассмотрения требований об изменении способа и порядка исполнения решения, об установлении факта относимости исполнительного листа исполнительному документу, который может быть предъявлен к исполнению получателем пенсии в любое время пожизненно, а также о выдаче дубликата исполнительного листа, отклоняется исходя из следующего.

Из протокола судебного заседания от 05.05.2017 г. (л.д.25) следует, что Гурина Л.И. изменила исковые требования, просила рассмотреть лишь требования административного искового заявления – об оспаривании действий районного отдела УФССП по РС (Я) и постановления об окончании исполнительного производства, относительно требований, указанных в пунктах 1, 2 и 3, фактически отказалась, признав, что они рассматриваются в ином порядке.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Доводы жалобы направлены на неверное толкование закона и не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств, указанные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года по делу по административному исковому заявлению Гуриной Л.И. к исполняющему обязанности начальника Нерюнгринского районного отдела УФССП по PC (Я) - старшего судебного пристава Пиманову Е.И. об обжаловании действий должностного лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи А.И. Скакун

ФИО1