Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Павлово-Посадского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Павловскому-П. М.<данные изъяты> о признании незаконными сведений, требований, действий, об обязании совершить действия, по встречному административному исковому заявлению ИФНС России по г. Павловскому-П. М.<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год и пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ИФНС России по г. ФИО3<данные изъяты> и (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просил:

признать недействительными сведения ИФНС России по г. ФИО3<данные изъяты> о состоянии ФИО1 на учете в ИФНС России по г. ФИО3<данные изъяты> с <данные изъяты>;

признать незаконными требования ИФНС России по г. ФИО3<данные изъяты> №<данные изъяты>, 408679, 411321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей);

признать незаконными действий ИФНС России по г. ФИО3<данные изъяты>, выраженные в выставлении в адрес ФИО1 требований №<данные изъяты>, 408679, 411321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей);

обязать ИФНС России по г. ФИО3<данные изъяты> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1

В обоснование требований указывалось, что спорные требования были выставлены ему и направлены по адресу, где он не проживал. С <данные изъяты> он проживает в <данные изъяты> и относится по территории к МРИ ФНС России <данные изъяты> по М.<данные изъяты>.

В рамках данного дела ИФНС по г. ФИО3<данные изъяты> обратилась с встречным административным иском к ФИО1, в котором просила суд:

взыскать с ФИО1, задолженность в общей сумме 25 261 рублей 68 копеек, в том числе:

- задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до <данные изъяты>) в размере 114 рублей 26 копеек;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с <данные изъяты>) за 2018 год в размере4 298 рублей 89 копеек;

- задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с <данные изъяты>) в размере 218 рублей 56 копеек;

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <данные изъяты>) за 2018 год в размере 19 540 рублей 07 копеек;

- задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <данные изъяты>) в размере 1 089 рублей 90 копеек.

В обоснование встречного административного иска указывалось, что административный истец являлся индивидуальным предпринимателем, но свою обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом не исполнил. Ему направлялись требования, налоговый орган обращался к мировому судье, но обязанность по уплате налога не была исполнена.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 свой уточненный административный иск поддержал. Против удовлетворения встречного административного иска возражал. Пояснил, что после изменения места жительства в ИФНС России по г. ФИО3<данные изъяты> или иную районную ИФНС по вопросу о внесении изменений в сведения ЕГРИП не обращался. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя фактически не осуществлял.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. ФИО3<данные изъяты> по доверенности ФИО2, против удовлетворения административного иска возражала, встречный административный иск поддержала. Пояснила, что согласно сведениям ЕГРИП место жительства ИП ФИО1 расположено по адресу: М.<данные изъяты>. С заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРИП ФИО1 в органы ИФНС не обращался.

Решением Павлово-Посадского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано, встречный административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (пункт 1). Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при внесении в ЕГРИП изменений представляются в регистрирующий орган подписанное заявителем заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме и копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Соответствующая форма № Р24001 утверждена приказом ФНС России от <данные изъяты> N ММВ-7-6/25@.

Из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты> по <данные изъяты>ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя.

В ЕГРИП его место жительство было указано М.<данные изъяты>, с Казанское, <данные изъяты>, кВ.2, в связи с чем он состоял на учете в качестве плательщика взносов в ИНФС России по <данные изъяты>П. и в Управлении Пенсионного фонда РФ №<данные изъяты>М.<данные изъяты>.

Исходя из имеющихся в ЕГРИП сведений об адресе должника, ему направлялись налоговые требования об уплате страховых взносов.

<данные изъяты> из Межрайонного отдела УФМС России по М.<данные изъяты> в городском поселении ФИО3 в Инспекцию поступили сведения о снятии ФИО1<данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу в <данные изъяты>.

В дальнейшем уточненных сведений о регистрации по месту жительства от органов, осуществляющих миграционный учет, в отношении ФИО1 не поступало.

Согласно предоставленным суду первой инстанции сведениям из федеральной базы данных «Территория» ФИО1, <данные изъяты> года рождения <данные изъяты> снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: М.<данные изъяты>, с Казанское, <данные изъяты>, кВ.2. После чего с <данные изъяты> временно зарегистрировался по месту пребывания по адресу: М.<данные изъяты>Б. С <данные изъяты>ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, кВ.69.

При этом в ИФНС России по г. ФИО3<данные изъяты> или иную районную ИФНС о внесении изменений в сведения ЕГРИП ФИО1 с заявлением по форме Р24001 «Заявление о внесении изменений в сведения об ИП, содержащиеся в ЕГРНИП» не обращался.

<данные изъяты>ФИО1 представил в ИФНС России по ФИО3<данные изъяты> заявление по форме Р26001 «Заявление о прекращении деятельности ИП», а <данные изъяты> было принято решение о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку по сведениям, полученным в порядке пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса РФ, информации об изменении места жительства в отношении ФИО1 не поступало, то вся корреспонденция, в том числе требования 413244 от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате страховых взносов и пени, направлялись ему заказными письмами по последнему известному месту жительства, а именно: 142500 М.<данные изъяты>, с Казанское, <данные изъяты>, кВ.2.

На действия налогового органа, связанные с направлением корреспонденции по прежнему месту жительства, им подавалась жалоба.

Отказывая в удовлетворении административного иска об оспаривании действий и требований, направленных по имеющемуся в ЕГРИП месту жительства ФИО1 в качестве ИП, суд первой инстанции исходил из того, что именно этот адрес был указан в ЕГРИП и оснований для направления требований по иному адресу и для снятия ФИО1 с учета в ИФНС России по <данные изъяты>П. не имелось.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку в силу пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесение изменений в ЕГРИП, в том числе в связи с переменой места регистрации по месту жительства, осуществляется на основании заявления индивидуального предпринимателя, который, соответственно, сам несет риск последствий неисполнения обязанности по предоставлению таких сведений налоговым органам.

Что касается решения суда в части встречного административного иска, необходимо отметить следующее.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года (пункт 1).

Из положений пункта 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ следует, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, в установленный законом срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Вопросы начисления в случае несвоевременной уплаты страховых взносов регулируются статьей 75 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты> по <данные изъяты>ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, и не исполнил надлежащим образом свою обязанность по уплате страховых взносов.

В связи с неуплатой страховых взносов ФИО1 были выставлены следующие требования:

от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму страховых взносов в фонд ОМС по начислениям 4 <данные изъяты> года в размере 3 796,85 рублей, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ по начислениям 4 квартал 2016 года в размере 19 356,48 рублей, пени на общую сумму 3 998,67 рублей. Срок исполнения до <данные изъяты>;

от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму страховых взносов в фонд ОМС за 2017 год в размере 4 590 рублей, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 23 400 рублей, пени по начисления за 2017 год в размере 606,93 рублей. Срок уплаты – <данные изъяты>;

от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму страховых взносов в фонд ОМС за 2018 год в размере 4 298,89 рублей, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2018 год в размере 19 540 рублей, пени на общую сумму 1 422,72 рубля (114,26 рублей, 218,56 рублей, 1 89,90 рублей. Срок исполнения до <данные изъяты>.

Данные требования были направлены ФИО1 по адресу в <данные изъяты>, и в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 31 НК РФ требование считается полученным на шестой день со дня отправки заказного письма.

ИФНС России по г. ФИО3<данные изъяты> обращалась к мировому судье судебного участка № Павлово-Посадского судебного района М.<данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 25 261 рублей 68 копеек (по требованию от <данные изъяты>), а после отмены <данные изъяты> судебного приказа от <данные изъяты> – в суд с административным иском <данные изъяты>.

Удовлетворяя встречный административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени спорная задолженность не погашена, расчет недоимки по страховым взносам и пени был проверен судом и признан верным, установленные статье 48 Налогового кодекса РФ сроки обращения в суд были соблюдены.

Поскольку доказательств уплаты страховых взносов и пени в спорном объеме не представлено, доказательств освобождения административного истца от уплаты страховых взносов не имеется, судебная коллегия полагает правомерным взыскание судом с ФИО1 недоимки по страховым взносам в фонд ОМС за 2018 год в размере 4 298,89 рублей, недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2018 год в размере 19 540,07 рублей, пени в размере 114,26 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на недоимку в фонд ОМС в размере 3 796,85 рублей (по сроку уплаты <данные изъяты> и с учетом частичной оплаты 756,99 рублей <данные изъяты>); пени в размере 218,56 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на недоимку в фонд ОМС в размере 4 590 рублей (по сроку уплаты <данные изъяты>); пени в размере 1 089,90 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на недоимку в Пенсионный фонд РФ за 2017 год в размере 23 400 рублей (по сроку уплаты <данные изъяты>).

Представленные налоговым органом расчеты пени и спорной задолженности (л.д.63-65, 134-136) являются арифметически и методологически верными.

Взыскание с административного истца государственной пошлины в порядке статей 113 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 957,85 рублей является обоснованным.

Доводы в апелляционной жалобе о невозможности взыскания задолженности ввиду налогового учета ФИО1 по неверному месту жительства подлежат отклонению, поскольку не могут освобождать его от обязанностей по уплате недоимку с учетом несения им рисков неисполнения обязанности по внесению изменений в ЕГРИП.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи