Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Лукина В.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 марта 2018 г., которым административный иск ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области к Лукину Вадиму Александровичу об установлении административного надзора в отношении осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворен.

В отношении осужденного Лукина Вадима Александровича, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 3 года, установив в отношении него следующие административные ограничения:

1)обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Лукина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области (далее – ФКУ ИК-13) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 3 года в отношении осужденного Лукина В.А., освобождаемого из мест лишения свободы 14.05.2018 г., с установлением в отношении него следующих административных ограничений:

1)обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации;

В обоснование исковых требований административный истец ФКУ ИК-13 указал, что Лукин В.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, совершенного им в ночное время, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лукин В.А. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Лукин В.А. осуждён приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 21.05.2010 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания Лукиным В.А. наказания постановлено исчислять с 21.05.2010 г., с зачетом в срок отбывания им наказания периода содержания его под стражей с 15.11.2009 г. по 20.05.2010 г. (л.д.6-14).

Конец срока отбывания Лукиным В.А. наказания – 14.05.2018 г.

Лукин В.А. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, совершенного им в ночное время.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 10.04.2012 г. Лукин В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.31).

Если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом в административный надзор в отношении Лукина установлен законно.

Ссылки на нарушение судом норм процессуального права не могут служить основанием к отмене решения суда.

16 марта 2018г. непосредственно в Багратионовский районный суд Калининградской области подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, подписанное от имени Лукина В.А. и его представителей – Селейкович Т.В., Тюлькина П.В. Доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия представителей суду не представлены. На запрос суда получен ответ из исправительного учреждения, что Лукин В.А. с Селейкович Т.В., Тюлькиным П.В. свиданий не имел, письма этим лицам не направлял. Подпись, выполненная от имени Лукина В.А. в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, визуально на подписи Лукина В.А., имеющиеся в личном деле, не похожа. При таких обстоятельствах суд правильно признал ходатайство поданным лицами, не участвующими в деле, и отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: