Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Московской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении требования ИФНС России N 21 по Московской области о взыскании с ФИО1 денежной суммы в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО5, судебная коллегия

установила:

ИФНС России N 21 по Московской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2012, 2013, 2014 годы, указав, что ФИО1 является плательщиком указанного налога в связи с наличием в ее собственности земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

Налоговый орган, руководствуясь положениями НК РФ, исчислил земельный налог в размере 242,24 рубля - за 2012 год, 968,94 рублей - за 2013 год, 1 847 за 2014 год – 1 847 рублей, пени за несвоевременную уплату налога за 2012 год – 14,17 рублей, за 2013 год – 60,06 рублей, за 2014 год – 80,84 рублей. Ответчик установленную законом обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, в его адрес направлены уведомления о начисленном налоге и сроков его уплаты, затем требования об уплате налога, последнее из которых со сроком исполнения до 22 февраля 2016 года, требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 48-52).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, полагая его неправильным (л.д. 56-58).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ИФНС России N 21 по Московской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, о восстановлении пропущенного срока

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец направил в адрес ФИО1 налоговый уведомления, затем требования, последнее из которых N 71995 датировано 31 октября 2015 года с указанием (требованием) о необходимости оплаты задолженности земельному налогу за 2015 год в сумме 1 847 рублей и пени за его несвоевременную уплату 80,84рублей со сроком исполнения до 22 февраля 2016 года (л.д. 28-31).

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, зарегистрированное в судебном участке N 77 г.Сызрани Самарской области, определением мирового судьи судебного участка N 82 г.Сызрани заявление возвращено налоговой инспекции на основании подпункта 2 части 1 статьи 123.4 КАС РФ (не соблюдены требования к форме и содержанию заявления – в заявлении не указаны дата и место рождения должника). Налоговой инспекции разъяснено право повторного обращения с названным заявлением после устранения допущенного нарушения (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка N 82 от 7 декабря 2016 года налоговой инспекции отказано в восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по земельному налогу и пени на общую сумму в 3 212,88 рублей, с разъяснением права обращения в районный суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ.

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось, его копия поступила в налоговую инспекцию 10 января 2017 года.

В Сызранский городской суд Самарской области с административным иском налоговая инспекция обратилась лишь 10 ноября 2017 года, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляло, в качестве уважительности пропуска срока ссылалось на большой объем работы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 10 ноября 2017 года в Сызранский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени, начисленные за его несвоевременную уплату налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения завяленных налоговым органом требований.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену решения поскольку в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: