Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пронченко И.Е. материал по частной жалобе представителя Роспотребнадзора Куприяновой А.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 декабря 2015 года по делу по административному исковому делу по иску Снегиревой Н. к Управлению Роспотребнадзора по КО о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Снегирева Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по ее иску к Управлению Роспотребнадзора по КО о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что 27 апреля 2015 г. Центральным районным судом г. Кемерово были удовлетворены ее требования по исковому заявлению к Управлению Роспотребнадзора по КО о признании незаконным решения № 10899 от 06 июня 2014 года о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Определением апелляционной инстанцией Кемеровского областного суда от 12 августа 2015 г. указанное решение было оставлено в силе.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

Вместе с тем заявитель понесла судебные расходы на общую сумму 37 148 руб., в том числе:

- на оплату услуг представителя - 20 000 руб., подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.12.2014, и актом об исполнении обязательств, имеющим силу расписки от 10.10.2015, доверенностью от 27.12.2014;

- на оплату услуг переводов билетов на самолет - 400 руб., что подтверждается нотариальным заверением перевода;

- на оплату почтовых расходов: пакет из <адрес> о доставке медицинских документов (рентгеновских снимков) для суда и Роспотребнадзора -2 865 руб., что подтверждается квитанцией и чеком ООО «Кузбасс экспрессервис» от 22.01.2015г.

Кроме того заявитель просит взыскать стоимость перелета 02.11.2014г. из Актобе в Новосибирск. В <адрес> она проходила медицинское дообследование и с медицинскими документами направлялась в <адрес>. В результате незаконного решения Роспотребнадзора, ее не пропустили через пограничный пункт и депортировали обратно в Казахстан.

Стоимость перелета составила:

- электронный билет: маршрутная квитанция пассажира (нотариально заверенный перевод) от 23.10.2014 на самолет из Актобе в Астану на сумму 25189 тенге. Согласно банковской справке ОАО Сбербанк России курс тенге в РФ: 22,3843 руб.: 100 тенге = 4,46 тенге стоит 1 рубль. 25189 тенге: 4,46 руб. = 5610 руб.

- электронный билет: маршрутная квитанция пассажира (нотариально заверенный перевод) от 23.10.2014 на самолет из Астаны в Новосибирск на сумму 35606 тенге. Согласно банковской справке ОАО Сбербанк России курс тенге в РФ: 22,3843 руб.: 100 тенге = 4,46 тенге стоит 1 рубль. 35606 тенге: 4,46 руб. = 7973 руб. Таким образом, перелет 02.11.2014 из Актобе в Новосибирск был оплачен в общей сумме 7973 руб. + 5610 руб. = 13583 руб.

- на оплату государственной пошлины в суд в размере 300 рублей.
Просила суд взыскать с Управления Роспотребнадзора по КО в ее пользу судебные расходы в размере 37 148 руб.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 02.12.2015 года постановлено:

Заявление С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу Снегиревой Н. судебные расходы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В частной жалобе представитель Роспотребнадзора Куприяновой А.И. указывает, что размер, взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, не соответствует характеру и объему фактически оказанных услуг и не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Требования Снегиревой Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 10899 от 06.06.2014 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской федерации в отношении Снегиревой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части требований отказать».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 12 августа 2015г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Роспотребнадзора без удовлетворения.

27 декабря 2014г. между Снегиревой Н. и Мишаковой Н.В. был заключен договор на предоставление юридических услуг.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению Заказчику юридических услуг в виде:

Правового анализа пакета документов, представленных Заказчиком, в
том числе медицинских, и оценки сложившейся ситуации по запрету на въезд
иностранному гражданину на территорию РФ;

Составления и подачи заявления в Центральный районный суд г.
Кемерово о признании незаконным решения № 10899 от 06 июня 2014 года
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, принятого в отношении Снегиревой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании указанных лиц отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снегиревой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел Республики Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт об исполнении обязательств по договору, согласно которому Мишакова Н.В., именуемая в дальнейшем «Исполнитель», выполнила в полном объеме обязательств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ:

Расчет за оказанные услуги произведен в полном объеме. Настоящий акт имеет силу расписки о получении Исполнителем 20 000 руб.

Размер расходов на оплату услуг представителя С. Н. в размере 15000 рублей определен судом первой инстанции в разумных пределах, в соответствии с положениями статьи 112 КАС РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, степени участия представителя и необходимости установления баланса между правами сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда от 02 декабря 2015 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 декабря 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: