Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, датированное 15 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Саранск о защите избирательных прав и признании нарушающим право на проведение предвыборной агитации решением Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от 05 сентября 2016 года <№> о не согласовании предвыборных агитационных публичных мероприятий в форме митинга 15 сентября 2016 г. с 12 до 14 часов и 16 сентября 2016 г. с 12 до 14 часов на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия, и нарушающим право в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, гарантированное частью 1 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ (редакция от 15 февраля 2016 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федераций», нарушающим конституционное право быть избранным в органы местного самоуправления, право гарантированное частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что им 02 сентября 2016 г. в Администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия как кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Саранск шестого созыва по Центральному одномандатному округу №1 было подано уведомление о проведении предвыборной агитации в форме митинга 15 сентября 2016 г. с 12 до 14 часов и 16 сентября 2016 г. с 12 до 14 часов на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия. В уведомлении указано: «уведомление о проведении предвыборной агитации в форме публичного мероприятия 1) целью публичного мероприятия является проведение предвыборной агитации для формирования политической воли граждан при выборах в Саранский городской Совет и в этих целях защиты идеи социальной справедливости и всеобщего объединения для этого протестного движения для освободительной борьбы от системной коррупции, как следствие породившей тиранию и узурпацию власти политическими партиями под лозунгом - мы за мир, долой тиранию, нет налогам без представительства народа во власти, отречемся от защиты свободы мирных собраний, и тесно связанных с нею свободы слова и свободы выражения своего мнения и формирования в обществе убеждения, что проблемы с публичной властью следует обсуждать публично, открыто и гласно на площади и распространение таким способом информации; распространение идеи всеобщего мира и добра, защита идеи социальной справедливости в противовес «треснувшему по швам» агрессивному и враждебному антинародному режиму коррупции, произвола, зла и насилия, а также в противовес имперским амбициям международной коррупции, побуждение к выражению требования реальной ответственности за коррупцию, формирование общественного мнения о нетерпимости коррупции и необходимости всеобщего объединения для борьбы против системной коррупции, выражающееся в частности в продаже мандатов депутатов Госдумы Российской Федерации, что характерно выразилось в попытке продажи мандата депутата Госдумы Российской Федерации за 7,5 млн. евро депутатом Госдумы Российской Федерации от КПРФ ФИО5, осужденным за это приговором суда к лишению свободы (сам факт, что депутат от КПРФ ФИО5 продавал мандат не от списка «своей КПРФ», а от партии, декларированной как идейного противника КПРФ - от «Единой России», наглядное тому подтверждение - коррупция не имеет ни какой идеи кроме наживы любыми способами, в том числе торговлей публичными должностными во власти), и это не только никак не было осуждено возглавляющим КПРФ ФИО6; выражение протеста против коррупции в судебной системе, проявляющейся в частности в замещении должностей прокуроров за подкуп, а соответственно в формировании судебной системы исключительно под запросы коррупции, напрочь лишающего возможности конкуренции при подборе кадров и продвижение по службе в судебной системе по деловым качествам, как то проявилось в уголовном деле кадровика прокуратуры Мордовии ФИО7, который к тому же, пользуясь своей должностью как инструментом влияния, оказывал покровительство за подкуп по другим делам, и во взаимосвязи в выявившейся причастностью Генпрокуратуры к организованной преступности, что наглядно подтверждает формирование кадров судебной системы под нужды коррупции, и в свою очередь неопровержимо подтверждает невозможность в рамках существующей судебной системы противостоять коррупции, что соответственно лишает права граждан на состязательность в процессе, а значит права на судебную защиту, представляет угрозу национальной безопасности, угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает принципы надлежащего государственного управления, равенства и социальной справедливости, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества, это в особенности проявляется в незаконных преследованиях коррупционной системой посредством административного, судебного и полицейского произвола выступающих против коррупции, что противоречит «Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» (заключена в г. Страсбурге 27 января 1999 г.), и не может быть терпимо, о нетерпимости международной коррупции, которая к тому же является потенциальным пособником терроризма, нетерпимости произвола и насилия со стороны публичных властей; общественное порицание коррупции ФИО8, проявившегося в «Панамских бумагах», где на имя его друзей спрятаны 2 миллиарда долларов; побуждение к объединению для борьбы в целях устранения всех форм социального неравенства - (непомерные налоги и поборы, непомерные коммунальные платежи, а также неуклонный рост цен на нефтепродукты и газ в период резкого снижения мировых цен на нефть есть не что иное, как форма социального неравенства и угнетения), побуждение к выражению требования отмены непомерных налогов и поборов без представительства трудового народа во власти, а также непомерных коммунальных платежей; организация протестного движения и побуждение к объединению для противодействия коррупции; установления подлинных причин возникновения госдолга Мордовии на более чем 30 миллиардов рублей, и который продолжает стремительно расти по причине отсутствия представительства трудового народа во власти, а также изобличения допинга в мордовском спорте как разновидности коррупции и требования реальной ответственности виновных; формирование убеждения в обществе, что замена одного коррупционера не приведет к устранению коррупции (где система одного коррупционера поменяет лишь на другого, еще худшего для общества, но нового и пока что малоизвестного как представителя коррупционного режима), что необходимо не только изобличать, что по вине ФИО8 произвол и коррупция, но и устранить основу коррупции через конституционную реформу в целях освобождения от главного нашего общего врага - от тирании и узурпации коррупцией политической власти и всей политический системы, через «диванные политические партии» посредством изменения политической системы и избирательного законодательства, «заточенного» под прочно связанных с коррупцией партии олигархов и бюрократов неудачников, что наглядно проявляется в устранении от выборов в Госдуму Российской Федерации и Госсобрание Республики Мордовия посредством административного фильтра в виде сбора подписей для регистрации кандидатом для неугодных при регистрации кандидатами по факту пребывания в депутатах для угодных пребывающим во власти, что является способом воспрепятствования свободе в выборе законодательной власти; побуждение общества к пресечения коррупции посредством свободных выборов органов законодательной и представительной власти, в частности в Саранский городской Совет, изменения политической системы и государственного устройства для пресечения коррупции и защиты интересов человека труда; побуждение к объединению в целях эффективного противодействия международной коррупции, выражение мнения через лозунг - нет налогам без представительства народа во власти, налоги без представительства народа во власти тирания 2) форма публичного мероприятия: митинг. 3) место проведения публичного мероприятия: на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия. 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия: публичное мероприятие будет проводиться: 15 сентября 2016 г. с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут; 16 сентября 2016 г. с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия до 100 человек.

В решении Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от 05 сентября 2016 года <№> в согласовании предвыборных агитационных публичных мероприятий отказано, чем нарушено право на проведение предвыборной агитации посредством проведения публичных мероприятий. Причем, отказ завуалирован под «предложение об изменении места», в его системной взаимосвязи с согласованием публичных мероприятий Главе Республики Мордовия для предвыборной агитации, как то имело место 01 мая 2016 г. При таких обстоятельствах, несогласование агитационных планируемых публичных мероприятий носит характер избирательности в зависимости от должностного положения, что является нарушением права быть избранным в органы местного самоуправления, гарантированного частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, которая гласит следующее: «Граждане Российской Федерации Российской Федерации имеют право и... быть избранными в органы.. . местного самоуправления,...»

Просил признать нарушением права на проведение предвыборной агитации решение Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от 05 сентября 2016 года <№> о не согласовании предвыборных агитационных публичных мероприятий в форме митинга 15 сентября 2016 г. с 12 до 14 часов и 16 сентября 2016 г. с 12 до 14 часов на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия, и нарушающим его право в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, гарантированное частью 1 стаьти 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ (редакция от 15 февраля 2016 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и соответственно, нарушающим его конституционное право быть избранным в органы местного самоуправления, право на которое гарантировано частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, которая гласит «Граждане Российской Федерации имеют право и... быть избранными в органы.. . местного самоуправления,...», возложив обязанность устранить нарушение права на проведение предвыборной агитации, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.1-4).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, датированным 15 сентября 2015 г., в удовлетворении административного иска отказано (л.д.38-43).

ФИО4 подал апелляционную жалобу на решение суда, в том числе приводя доводы о том, что судом первой инстанции незаконно было рассмотрено дело в его отсутствие, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен посредством СМС-сообщения, на которое давал письменное согласие, а также телефонограммой (л.д.45-49).

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск, представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии муниципального образования городского округа Саранск, представитель Центральной Избирательной комиссии Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом, от административного истца ФИО4 и председателя Избирательной комиссии муниципального образования городского округа Саранск ФИО9 поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. дала заключение, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа Саранск о защите избирательных прав и признании нарушающим право на проведение предвыборной агитации решением Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от 05 сентября 2016 года <№> назначено к рассмотрению судом первой инстанции на 13 часов 40 минут 15 сентября 2016 г. (л.д.10)

Извещение о времени и месте рассмотрения дела 15 сентября 2016 г. было направлено административному истцу ФИО4 посредством СМС - сообщения в 13 часов 34 минуты 15 сентября 2016 г., то есть за шесть минут до рассмотрения дела (л.д.11а).

Судебная коллегия полагает, что такое извещение исключало заблаговременное извещение стороны, тем более сведений о том, что административный истец в момент рассмотрения дела находился в здании Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО4, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что указание административного истца ФИО4 в своем исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не снимает с суда обязанности направить в адрес административного истца извещение о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, ФИО4 был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, датированное 15 сентября 2015 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья	Г.К. Екония
судьи	О.С. Михеев
	ФИО2