Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Быковой Елены Петровны, Быкова Юрия Петровича к управлению государственного строительного надзора Тамбовской области о признании незаконным решения от 20.02.2019 г. № 109 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и о возложении обязанности включить в реестр пострадавших граждан,

по апелляционной жалобе Быковых Е.П. и Ю.П. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 года

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31.01.2019 г. Быковы Е.П. и Ю.П. обратились в управление государственного строительного надзора Тамбовской области (далее – Управление) с заявлениями о включении их в реестр пострадавших граждан. Приказом Управления от 20.02.2019 г. № 109 во включении Быковых Е.П. и Ю.П. в реестр пострадавших граждан отказано на основании подпункта 5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. № 560/пр – в связи с непредоставлением заявителями копии вступившего в законную силу судебного акта о включении их требований к застройщику в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Не согласившись с решением Управления, Быкова Е.П. и Быков Ю.П. обратились в суд с административным иском об оспаривании указанного решения, просили признать его незаконным и обязать административного ответчика включить их в реестр пострадавших граждан.

В обоснование заявленных требований указали, что 27.09.2012 г. между ними и ООО фирма «ЮКОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № 104. Предметом договора являлось участие Быковых Е.П. и Ю.П. в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ***. Цена договора составляла *** руб.

28.12.2012 г. между Быковыми Е.П. и Ю.П. (цессионарии) и Казаковой А.А. (цедент) был заключен договор цессии, согласно которому Казакова А.А. передала Быковым Е.П. и Ю.П. право требования исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 27 по ул. Строительной пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области по договору № 86 участия в долевом строительстве, заключенном между Казаковой А.А. и ООО фирма «ЮКОН» 06.09.2012 г. Цена указанного договора составляла *** руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. ООО фирма «ЮКОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Строительство жилого дома *** застройщиком (ООО фирма «ЮКОН») не осуществлено, объекты долевого строительства, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве от 27.09.2012 г. № 104 и от 10.09.2012 г. № 86, Быковым Е.П. и Ю.П. не переданы.

Учитывая изложенное, административные истцы указали, что они полностью соответствуют критериям отнесения граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. № 560/пр. Они исполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, внеся в кассу ООО фирма «ЮКОН» *** руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Обязательства по договору № 86 от 06.09.2012г. участия в долевом строительстве Казаковой А.А. выполнены в полном объеме, оплата произведена в сумме *** руб., что также подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. ООО фирма «ЮКОН» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2017г. в удовлетворении их заявления о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений отказано, в связи с тем, что требование заявлено после закрытия реестра. Указанным судебным актом установлено, что их денежные требования на сумму 2076640 руб. являются обоснованными. При таких обстоятельствах считают решение об отказе во включении их в реестр пострадавших незаконным и нарушающим их права.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 года административные исковые требования иск Быковых Е.П. и Ю.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы просят указанное решение отменить, указывая, что судом не учтен факт нарушениях их прав, поскольку их денежные средства были привлечены к строительству проблемного объекта, а во включении в реестр пострадавших им отказано. Полагают, что отсутствие у них определения арбитражного суда о включении их в реестр кредиторов по требованиям о передаче жилых помещений не лишает их, как добросовестных участников долевого строительства, оплативших объект, права требовать от застройщика выполнения обязательств по договору, а в случае их неисполнения – права на включение в реестр пострадавших граждан и защиту государства.

Судом также не принято во внимание то, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31 августа 2017 года установлено, что реестр требований кредиторов ООО фирма «ЮКОН» о передаче жилых помещений закрыт, соответственно административные истцы не могут быть включены в данный реестр. Таким образом, в настоящее время они не могут выполнить требование пункта 6 Приложения к Правилам ведения реестра пострадавших граждан и представить судебный акт о включении их в реестр кредиторов по независящим от них причинам. Считают, что отсутствие такого акта не влияет на их статус, поскольку они полностью соответствуют критериям отнесения участников долевого строительства к числу пострадавших граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Быковой Е.П., представлявшей также интересы Быкова Ю.П., возражения представителя Управления государственного строительного надзора Тамбовской области, считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения указанного решения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 23 указанного закона предусмотрено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 4 указанной статьи (в редакции Закона, действовавшей на момент принятия оспариваемого административными истцами решения Управления государственного строительного надзора) уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

В соответствии с приведенными нормами закона, а также с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1038, Минстроем России, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан (приказ Минстроя России от 12.08.2016 г. № 560\пр).

К числу критериев, предусмотренных пунктом 2 указанного акта, отнесены:

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.

Этим же приказом утверждены Правила ведения реестра пострадавших граждан, из содержания которых следует, что для подтверждения наличия критериев, являющихся основанием для включения граждан в реестр пострадавших, гражданами в контролирующий орган должны быть представлены определенные документы, в том числе:

- копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

- копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

- копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (подпункт 4 пункта 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан).

В силу подпункта 5 пункта 10 данных Правил непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, является основанием для отказа во включении лица в реестр пострадавших граждан.

В Тамбовской области на момент обращения административных истцов с заявлениями о включении их в реестр пострадавших граждан функции по ведению указанного реестра, признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и включению их в указанный реестр осуществляло управление государственного строительного надзора Тамбовской области в соответствии с частью 7 статьи 23 Закона № 214-ФЗ, пунктами 1,2 постановления главы администрации Тамбовской области от 16.12.2013 г. № 340 «О передаче функций по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на территории области инспекции государственного строительного надзора области», подпунктом 3.1.8 Положения об управлении государственного строительного надзора Тамбовской области, утвержденного постановлением главы администрации Тамбовской области от 20.01.2014 г. № 3, пунктами 3.1, 3.7 Административного регламента исполнения государственной услуги «Осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», утвержденного приказом управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 09.04.2014 г. № 105.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 27.06.2019 г. из Закона № 214-ФЗ исключены положения (часть 7 статьи 23), предусматривающие признание контролирующим органом граждан пострадавшими и включение и ведение реестра пострадавших граждан.

Этим же законом в статью 23.1 Закона № 214-ФЗ введена часть 1.1, предусматривающая ведение вместо реестра пострадавших граждан единого реестра проблемных объектов, который представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 21.1 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей с 27.06.2019 г.) в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства создается фонд субъекта Российской Федерации. При этом указанный Фонд может быть создан после включения в единый реестр проблемных объектов, указанный в части 1.1 статьи 23.1 настоящего Федерального закона, сведений об объектах строительства, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при обращении в управление государственного строительного надзора Тамбовской области административными истцами были представлены копии:

- документов, удостоверяющих личность;

- договора участия в долевом строительстве № 104 от 27.09.2012 г., заключенный между ООО фирма «ЮКОН» и Быковыми Е.П. и Ю.П. Предметом договора являлось участие Быковых Е.П. и Ю.П. в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ***. Цена договора - *** руб.

- договора цессии от 28.12.2012 г., заключенный между Быковыми Е.П. и Ю.П. (цессионарии) и Казаковой А.А. (цедент), согласно которому Казакова А.А. передала Быковым Е.П. и Ю.П. право требования исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома *** по договору № 86 участия в долевом строительстве, заключенном между Казаковой А.А. и ООО фирма «ЮКОН» 06.09.2012 г. Цена указанного договора составляла *** руб.

- приходных кассовых ордеров ООО фирма «ЮКОН» на общую сумму *** руб.;

- определения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2017 г. об отказе во включении требований Быковых Е.П. и Ю.П. в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом Быковыми Е.П. и Ю.П. в нарушение подпункта 4 пункта 6 Правил ведения реестра не была представлена в уполномоченный орган копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

В силу подпункта 5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан непредоставление указанного документа, прямо предусмотренного подпунктом 4 пункта 6 данных Правил, является самостоятельным основанием для отказа во включении в указанный реестр.

Законность пункта 6, подпункта 5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан проверялась Верховным Судом Российской Федерации (решение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. № АКПИ19-259, согласно выводам которого, указанные положения нормативного правового акта соответствуют Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и гражданскому законодательству.

Из содержания подпункта 4 пункта 6 Правил следует, что представление копии вступившего в силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику в реестр требований кредиторов необходимо не всегда, а в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; если процедура банкротства не введена, копия судебного акта о включении требований в реестр требований кредиторов не представляется.

Поскольку в отношении ООО фирма «ЮКОН» вводились процедуры банкротства (определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 г. – наблюдение, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. – конкурсное производство) предоставление судебного акта о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений для Быковых являлось обязательным.

Из содержания пунктов 1-3 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в редакции закона, действовавшей на момент обращения Быковых Е.П. и Ю.П. в Арбитражный суд Тамбовской области, следует, что при принятии решения о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений арбитражным судом проверяется обоснованность данных требований, исследуются доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. И в случае признания судом требований обоснованными, они подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, судебный акт, принятый в порядке статьи 201.6 указанного закона, является документом, подтверждающим соответствие гражданина Критериям, установленным уполномоченным органом для включения в реестр пострадавших граждан, а именно, - фактов привлечения застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ и надлежащего исполнения гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта.

Поскольку указанного в подпункте 4 пункта 6 Правил ведения реестра документа административными истцами в уполномоченный орган представлено не было, им было обоснованно отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 5 пункта 10 указанных Правил.

Доводы административных истцов о том, что обоснованность их требований к застройщику подтверждена определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2017 г. находятся в противоречии с содержанием данного определения, которым Быковым Е.П. и Ю.П. отказано во включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. В определении действительно имеется ссылка на представление Быковыми в качестве доказательств оплаты по договорам квитанций к приходным кассовым ордерам, однако оценка данным доказательствам судом не дана, вывод об обоснованности требований Быковых Е.П. и Ю.П. в указанное определении, которое административными истцами обжаловано не было, не содержится.

Между тем, из материалов дела следует, что в представленных административными истцами в управление государственного строительного надзора Тамбовской области платежных документах и копиях договоров имеются противоречия: так, ими представлен договор участия в долевом строительстве от 27.09.2012 г. № 104, тогда как квитанции к приходным кассовым ордерам датированы 21.09.2011 г., 24.11.2011 г., 29.11.2011 г., при этом в данных квитанциях не указано, что они имеют отношение к договору участия в долевом строительстве от 27.09.2012 г. Напротив, в них имеются ссылки на договор займа № 21-10/4 от 24.11.2011г., предварительный договор № 21-09 от 21.09.2011 г. При этом указанные договоры административными истцами в уполномоченный орган не предоставлялись. В договоре участия в долевом строительстве от 27.09.2012 г. не имеется указания на зачет оплаты по ранее имевшим место договорам в счет исполнения обязательств по данному договору. Сумма, отраженная в копиях квитанций (*** руб.) не совпадает с ценой договора участия в долевом строительстве от 27.09.2012 г. (*** руб.).

Квитанция об оплате по договору участия в долевом строительстве № 86 от 06.09.2012 г. в сумме *** руб. подписана дважды Максимовым С.В., который согласно общедоступным данным ЕГРЮЛ на период 2012 г. являлся генеральным директором ООО фирма «ЮКОН», тогда как в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктом 3.2. Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», действовавших на момент оформления указанных документов, квитанции к приходным кассовым ордерам должны содержать подписи главного бухгалтера и кассира, подтверждающие соответствие вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере.

Иных документов, достоверно подтверждающих факт оплаты по договорам долевого участия в строительстве, административными истцами ни в уполномоченный орган, ни в суд представлено не было. Конкурсный управляющий ООО фирма «ЮКОН» С.А. Агапов в письменных пояснениях суду апелляционной инстанции указал, что не располагает информацией об оплате Быковыми Е.П. и Ю.П. денежных средств по договору участия в долевом строительстве № 104 и по договору цессии от 28.12.2012 г., поскольку поступавшие в кассу денежные средств не в полном объеме отражались в бухгалтерском учете, а в отношении руководителя ООО фирма «ЮКОН» Гордеева А.А. имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым он осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось возможности сделать вывод о соответствии административных истцов критериям, позволяющим включить их в реестр пострадавших граждан. Представленные административными истцами документы требовали исследования и оценки на предмет установления обоснованности их требований к застройщику, что могло быть произведено только арбитражным судом в порядке, предусмотренном параграфом 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции закона, действовавшей до 01.01.2018 г.), а с 01.01.2018 года – конкурсным управляющим при разрешении вопроса о включении требований граждан в реестр требований участников строительства.

Предметом рассмотрения в настоящем деле обоснованность требований Быковых Е.П. и Ю.П. к застройщику являться не может, поскольку специальный порядок рассмотрения таких требований установлен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Суд в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность действий административного органа, принявшего оспариваемое решение, на основании тех документов, которые были представлены административными истцами в управление государственного строительного надзора.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административных истцов, поскольку законность решения административного ответчика нашла свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Быковы Е.П. и Ю.П. не лишены возможности защиты своих прав путем обращения к конкурсному управляющему ООО фирма «ЮКОН» с заявлением о включении в реестр требований участников строительства в порядке, установленном Законом о банкротстве. Кроме того, Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок защиты прав участников долевого строительства многоквартирных домов, застройщики которых не исполнили свои обязательства и были признаны банкротами, путем создания Единого реестра проблемных объектов строительства и создания специальных фондов субъектов Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства. Многоквартирный дом, в отношении которого Быковыми Е.П. и Ю.П. заключались договоры участия в долевом строительстве, включен в Единый реестр проблемных объектов в целях обеспечения государственной защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковых Е.П. и Ю.П. на указанное решение – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: