Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в лице представителя Вальтер Н.В. на решение Исетского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области с Лобовой Людмилы Рюриковны земельный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 366 руб. 00 коп. и пени в сумме 10 руб. 43 коп., земельный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 366 руб. 00 коп. и пени в сумме 10 руб. 43 копеек, всего752 рубля 86 копеек.

В остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области Чикуновой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Лобовой Л.Р., полагавшей апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области (далее по тексту также - МИФНС № 8, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Лобовой Л.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу в общем размере 12 374,06 руб., в том числе: задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 6 011,05 руб. и пени в сумме 20,15 руб., задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 3 161 руб. и пени в сумме 10,43 руб., задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 3 161 руб. и пени в сумме 10,43 руб., указывая, что Лобовой Л.Р. в 2014-2016 годах на праве собственности принадлежали: земельный участок, расположенный по адресу: <.......>», кадастровый номер <.......>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, на которые Инспекцией был начислен земельный налог, в связи с неуплатой которого налогоплательщику были начислены пени и направлено требование об оплате № 13470 от 14.12.2017 года со сроком уплаты до 24.01.2018 года. Лобовой Л.Р. обязанность по уплате налогов и пени выполнена не была, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области, которым 05.09.2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с должника Лобовой Л.Р. задолженности по налогу, пени, однако в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 15.10.2018 года он был отменен.

В ходе производства по делу МИФНС № 8 уточнила свои требования, просила взыскать с Лобовой Л.Р. земельный налог за 2014 год в сумме 6 011,05 руб. и пени в сумме 20,15 руб., земельный налог за 2015 год в сумме 366 руб. и пени в сумме 10,43 руб., земельный налог за 2016 год в сумме 366 руб. и пени в сумме 10,43 руб., всего 6 784,06 руб.

Представитель административного истца МИФНС № 8, извещённого о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Лобова Л.Р. в судебном заседании административные исковые требований МИФНС № 8 признала частично, указывала, что готова уплатить задолженность по налогам: земельный налог за 2015 год в сумме 366 руб. и пени в сумме 10,43 руб., земельный налог за 2016 год в сумме 366 руб. и пени в сумме 10,43 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна МИФНС № 8, которая в апелляционной жалобе, поданной представителем Вальтер Н.В., просит решение Исетского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в ходе производства по настоящему делу Лобова Л.Р. заявила, что является инвалидом 1-й группы с 2013 года, в связи с чем, Инспекцией была применена льгота на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> за 2017, 2016 и 2015 годы. Отмечает, что использование налоговых льгот является правом налогоплательщика и носит заявительный характер, форма заявления о предоставлении налоговой льготы по земельному налогу утверждена приказом ФНС России от 14.11.2017 г. № ММВ-7-21/897@. Оснований для отказа во взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 6011,05 руб. и пени в сумме 20,15 руб., не имеется.

На апелляционную жалобу поступили возражения Лобовой Л.Р., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы МИФНС № 8 в лице представителя Вальтер Н.В. удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 8 было направлено Лобовой Л.Р. требование № 13470 от 14.12.2017 г. об уплате задолженности по земельному налогу с указанием срока оплаты до 24.01.2018 года. Таким образом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лобовой Л.Р. задолженности по земельному налогу административный истец должен был обратиться не позднее 24.07.2018 года. В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда апелляционной инстанции мировым судьёй судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области, к указанному мировому судье заявление МИФНС № 8 о вынесении в отношении Лобовой Л.Р. судебного приказа на взыскание задолженности по земельному налогу за 2014 – 2016 годы поступило 18.06.2018 года. Судебный приказ о взыскании с Лобовой Л.Р. земельного налога от 05 сентября 2018 года в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно его исполнения был отменён определением мирового судьи от 05 октября 2018 года.

Таким образом, поскольку обращение административного истца в Исетский районный суд Тюменской области с рассматриваемым исковым заявлением последовало 09.01.2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные НК РФ сроки взыскания с Лобовой Л.Р. задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы административным истцом соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца к Лобовой Л.Р. в части взыскания налога и пени по земельному участку, расположенному по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, а также земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, за 2014 год, суд первой инстанции исходил из того, что Лобова Л.Р. с 2013 года является инвалидом первой группы. В то же время, удовлетворяя заявленные МИФНС № 8 к Лобовой Л.Р. требования, в части взыскания земельного налога по земельному участку с кадастровым номером <.......>, суд первой инстанции указал, что административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога за 2015, 2016 годы по данному земельному участку не исполнена, в связи с чем, задолженность по земельному налогу в данной части и пени подлежит взысканию.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Из норм главы 31 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 ст. 387). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 ст. 387).

Нормами главы 31 НК РФ также определены объекты налогообложения (ст. 389), налоговая база, определяемая, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390), порядок определения налоговой базы (ст. 391), предусмотрено, что налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении инвалидов, имеющих I группу инвалидности, а также лиц, имеющих II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года (подпункт 2 пункта 5 ст. 391 в редакции Федерального закона от 28.12.2010 г. № 395-ФЗ), налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, при этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 4 ст. 397). Из пункта 4 ст. 397, с учётом норм статей 78 и 79 указанного Кодекса также следует, что в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.

Кроме того, решением Думы Исетского муниципального района от 24.11.2014 г. № 184, в силу требований пунктов 1, 4 ст. 5 НК РФ подлежащего применению с 01.01.2015 года, предусмотрено, что в дополнение к льготам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, от уплаты земельного налога на территории муниципального района освобождаются также налогоплательщики, являющиеся инвалидами I и II групп (подпункт 10 пункта 6). Налогоплательщики представляют документы, подтверждающие право на уменьшение налоговой базы, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 7). Пункт 6 вышеуказанного решения от 24.11.2014 г. № 184 дополнен указанием на то, что льготы, определяемые данным пунктом, предоставляются физическому лицу только по одному земельному участку по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот решением Думы Исетского муниципального района от 30.11.2018 г. № 79.

Поскольку Лобовой Л.Р. в ходе судебного разбирательства заявлено о том, что она является инвалидом первой группы с 2013 года и представлена соответствующая справка (л.д. 37, 38), в то время, как надлежащих доказательств того, что о наличии вышеуказанной инвалидности Лобовой Л.Р. административному истцу в установленном порядке было сообщено ранее указанного срока не имеется, судебная коллегия, полагает, что земельный налог с Лобовой Л.Р. за 2015, 2016 годы по обоим объектам налогообложения взысканию не подлежит.

Таким образом, поскольку из административного искового заявления (л.д. 3), а также уточнения к нему (л.д. 40) следует, что административным истцом было предъявлено требование о взыскании с Лобовой Л.Р. задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 6011 рублей, а также пени в сумме 20 рублей 15 копеек, в то время, как из указаний административного истца следует, что в установленный срок Лобовой Л.Р. было уплачено только 147 рублей 47 копеек, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию земельный налог за 2014 год в размере 5863 рубля 58 копейки, а также соответствующая сумма пени, составляющая 19 рублей 66 копеек, с применением ставки земельного налога, определяемой ст. 394 НК РФ в редакции от 28.12.2013 г. № 140 для прочих земельных участков в размере 1,5 %, поскольку налоговые ставки, определяемые вышеуказанным решением Думы Исетского муниципального района от 24.11.2014 г. № 184 подлежат применению к спорному правоотношению с 01.01.2015 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в новой редакции.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Исетского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области с Лобовой Людмилы Рюриковны земельный налог за 2014 год в размере 5863 рубля 58 копейки и пени 19 рублей 66 копеек.

В остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области отказать.»

Председательствующий

Судьи коллегии