Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу территориальной избирательной комиссии г. Мытищи на определение Мытищинского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу 1 марта 2019 года решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 января 2018 года административный иск ФИО1 о признании незаконными бездействия председателей участковых избирательных комиссий № 1704, № 1714 и № 1715 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца удовлетворен.

ФИО1 30 декабря 2019 г. обратился в суд с заявлением о возмещении территориальной избирательной комиссией г. Мытищи Московской области судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг по подготовке административного иска ? 3 000 рублей, расходов по оплате услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов ? 2 000 рублей.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года заявление удовлетворено в части взыскания с ТИК городского округа Мытищи в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке административного иска ? 1 500 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов ? 1 200 рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 года определение Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года заявление ФИО1 удовлетворено. В пользу ФИО1 с Администрации городского округа Мытищи Московской области в лице Финансового Управления взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке административного иска ? 3000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов ? 2000 рублей.

В частной жалобе ТИК г. Мытищи просит определение отменить.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ), полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109данного Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходил из того, что требования ФИО1 были удовлетворены, к заявлению о возмещении судебных расходов приложены документы, подтверждающие оплату услуг по подготовке административного иска и заявления о взыскании судебных расходов, расписка о передаче денежных средств и акт выполненных работ от 20 ноября 2017 г., а также в материалах дела имеется чек- ордер по оплате государственной пошлины (л.д. 2, 66?71).

Поскольку решением суда административный иск был удовлетворен, то суд пришел к обоснованному выводу, что административный истец вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов, так как они были направлены на судебную защиту его прав.

Как следует из материалов дела, судом к участию в деле привлечено Министерство экономики и финансов Московской области, однако судебные расходы взысканы с Администрации городского округа Мытищи Московской области в лице Финансового Управления, при этом суд исходил из того, что подготовка и проведение дополнительных выборов финансировалась из местного бюджета.

Вместе с тем, каких-либодоказательств этому материалы дела не содержат.

Как ранее, ранее указывалось судом апелляционной инстанции, определяя круг лиц, с которых подлежат в данном случае взысканию судебные расходы, суд не принял во внимание правовую позицию судебной коллегии по административным делам Московского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенную по аналогичным заявлениям, о том, что по окончанию выборной кампании судебные расходы не подлежат взысканию с избирательных комиссий, поскольку соответствующая избирательная кампания окончена, и неправильно взыскал судебные расходы с ТИК городского округаМытищи. Данная избирательная комиссия юридическим лицом не является, постоянного расчетного счета не имеет и полномочия главного распорядителя бюджета в отношении средств, выделенных на подготовку и проведение дополнительных выборов депутатов Совета депутатов Мытищинского городского округа Московской области, не осуществляет.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета).

Финансирование расходов на проведение выборов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов соответствующего бюджета; но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов. По окончанию выборной кампании судебные расходы подлежат взысканию с Московской области в лице Министерства экономики и финансов Московской области за счет казны.

При таких, обстоятельствах полагаю возможным определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав указанную сумму судебных издержек с Министерства экономики и финансов Московской области за счет казныМосковской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Министерства экономики и финансов Московской области за счет казныМосковской области в пользу ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке административного иска ? 3000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов ? 2000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.А. Бакулин