Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жиренко < Ф.И.О. >11 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельных участков

по апелляционной жалобе представителя Жиренко И.В. по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >9, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

Жиренко < Ф.И.О. >12 обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ c учетом уточнения требований в соответствии со ст. 46 КАС РФ:

- о признании наличия кадастровой ошибки, выраженной в отнесении земельного участка с кадастровым номером <...> к группе видов разрешенного использования «для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» и определении его кадастровой стоимости равной <...> рублей по состоянию на <...>;

- об указании в решении о том, что:

кадастровая стоимость архивного земельного участка с кадастровым номером <...> равна <...> рубля за период с даты определения кадастровой стоимости <...> по дату снятия с государственного кадастрового учета <...>;

решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, равной <...> рублей, определенной по состоянию на <...>;

решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, равной <...> рубль, определенной по состоянию на <...>

В обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >1 указала, что органом кадастрового учета внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, равной <...> рублей. Данная стоимость рассчитана независимым оценщиком ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в рамках массовой кадастровой оценки. При проведении массовой оценки ОАО «Госземкадастрсъемка» допущена ошибка в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, выраженная в неправильном применении Методических указаний по государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <...><...> (далее также – Методические указания). В соответствии с пунктом 1.2.7 Методических указаний спорный земельный участок был отнесен к группе видов разрешенного использования «для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», удельный показатель кадастровой стоимости составил <...> руб./кв.м, так как обладает двойным видом разрешенного использования (личное подсобное хозяйство и коммерческое назначение). Между тем, в соответствии с пунктами 2.7.1 и 1.2.2. Методических указаний спорный земельный участок должен быть отнесен к группе видов разрешенного использования «для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка, равным <...> руб./ кв.м.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...> исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером <...> в части кадастровой стоимости. Внесены в сведения государственного кадастра недвижимости значения характеристик земельного участка - <...> рубля.

Поскольку земельный участок снят с кадастрового учета, административный истец, не может осуществить защиту своих прав путем оспаривания данной кадастровой ошибки.

Кроме того, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, также допущена кадастровая ошибка в части определения их кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 мая 2016 г. заявленные требования Жиренко И.В. удовлетворены частично. Суд постановил:

установить наличие кадастровой ошибки, выраженной в отнесении земельного участка с кадастровым номером <...> к группе видов разрешенного использования «для размещения офисных зданий делового и коммерческого использования», определенную на дату определения кадастровой стоимости, на <...>;

признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей недостоверной;

установить наличие кадастровой ошибки выраженной в отнесении земельного участка с кадастровым номером <...> к группе видов разрешенного использования «для размещения офисных зданий делового и коммерческого использования», определенную на дату определения кадастровой стоимости, на <...>;

признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей недостоверной.

Постановлено также о том, что решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...>. Датой обращения считать <...>

Представитель Жиренко И.В. по доверенности < Ф.И.О. >8 подал в суд апелляционную жалобу на решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 мая 2016 г., в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования Жиренко И.В. в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28) содержатся разъяснения, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности целевое назначение объекта оценки и разрешенное использование земельного участка.

Для исправления кадастровой ошибки необходимо установить сам факт ее наличия; при этом исправление кадастровой ошибки, т.е. внесение в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений и исключение недостоверных сведений, возможно до тех пор, пока оспариваемые сведения содержатся в кадастре, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 (далее также – Правила).

Согласно пункту 10 указанных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 4 Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. № 39 (далее - Методические указания) утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Методические указания также предусмотрены для проведения работ по массовой оценке земель населенных пунктов.

Положениями ранее действующей редакции п. п. 1.2.1 и 1.2.2 Методических указаний предусматривалось выделение групп видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной и индивидуальной жилой застройки соответственно.

Приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 г. № 3 «О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (зарегистрирован в Минюсте РФ 09 марта 2011 г. № 20026) (далее - Приказ № 3) внесены изменения в положения Методических указаний, в том числе изменены положения п. п. 1.2.1 и 1.2.2 Методических указаний с выделением группы видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, и группы видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» от 08 апреля 2000 г. № 316 департаментом имущественных отношений Краснодарского края были организованы и проведены работы по государственной оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского каря № 1756 от 22 ноября 2011 г. «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края (приложение № 1), средних удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов в составе видов разрешенного использования земель населенных пунктов Краснодарского края (приложение № 2), а также средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Краснодарского края (приложение № 3).

Согласно приложению № 2 к указанному Приказу к 7-му виду разрешенного использования земельных участков относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Ко 2-му виду разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной (индивидуальной) жилой застройки.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> исходя из разрешенного использования, предназначен для строительства и эксплуатации косметологической клиники и аптеки, то его следовало отнести к 7-му виду разрешенного использования земельных участков «для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Учитывая, что исходя из разрешенного вида использования, земельный участок с кадастровым номером <...> предназначен также и для ведения личного подсобного хозяйства, то есть он, по сути, является также приусадебным, на котором можно выстроить жилой дом и любые другие строения. Фактически, как следует из выкопировки из перечня земельных участков населенных пунктов Краснодарского кадастрового района Краснодарского края (л.д. 80), в границах участка с кадастровым номером <...>находится дом <...> по <...>.

В этой связи, земельный участок мог быть отнесен также и ко 2-му виду разрешенного использования – «для размещения домов малоэтажной (индивидуальной) жилой застройки», в случае установления в отношении него в установленном законом порядке разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – индивидуальные жилые дома.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2.7.1 Приказа № 3 в случае если земельный участок имеет более чем один вид разрешенного использования в составе жилой застройки, его кадастровая стоимость по результатам расчетов устанавливается равной кадастровой стоимости того вида разрешенного использования в составе жилой застройки, для которого указанное значение является наибольшим.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского каря № 1756 от 22 ноября 2011 г. «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к 7-му виду разрешенного использования, поскольку значение этого вида разрешенного использования является наибольшим, и утверждена кадастровая стоимость земельного участка с в размере <...> рубль по состоянию на <...>

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.

Оценивая доводы заявителя о неправильном определении группы вида разрешенного использования, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходит из того, что на момент проведения рассматриваемой государственной кадастровой оценки документы, безусловно свидетельствующие о том, что спорный земельный участок относится ко второй группе видов разрешенного использования, как указывает административный истец, отсутствовали.

Доводы административного истца о наличии кадастровой ошибки в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <...> к 7-му виду разрешенного использования земельного участка - предназначенного для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, являются необоснованными, не основанными на материалах настоящего дела, поскольку ни в кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> (л.д. 18), по поводу которого возник спор, ни в свидетельстве о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> серия <...> (л.д. 11), нет указания о его принадлежности к земельным участкам, предназначенным для размещения домов малоэтажной (индивидуальной) жилой застройки, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что установление кадастровой стоимости такого участка в разрезе 7-го вида разрешенного использования земельного участка – предназначенного для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии является правомерным.

Как следует из материалов настоящего дела, <...> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Жиренко < Ф.И.О. >13 на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства и эксплуатации косметологической клиники и аптеки, то есть на момент проведения кадастровой оценки спорного земельного участка он обладал двойным видом разрешенного использования.

Вывод суда о том, что при проведении массовой оценки ОАО «Госземкадастрсъемка», земельного участка, с кадастровым номером <...>, не было принято во внимание решение Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии от <...><...>, которым исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером <...>, в части кадастровой стоимости, внесены в сведения государственного кадастра недвижимости значения характеристик земельного участка <...> рублей, являются ошибочными, поскольку ни из указанного решения Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии от <...><...>, ни из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...><...> не следует, что кадастровая стоимость земельного участка изменена в связи с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка. Кроме того, как усматривается из материалов дела, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования <...>, утвержденными решением городской Думы Краснодара от <...><...> п. 6, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), где индивидуальные жилые дома относятся к условно разрешенному виду использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Жиренко И.В. в установленном законном порядке обращалась с заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> серии <...><...> Жиренко < Ф.И.О. >14 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства и эксплуатации косметологической клиники и аптеки. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> серии <...><...> Жиренко < Ф.И.О. >15 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства и эксплуатации косметологической клиники и аптеки. Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> имеют также двойной вид разрешенного использования.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму управления муниципального контроля администрации муниципального образования <...> от <...><...> выходом на место специалистами управления установлено, что по адресу: <...>, расположены одноэтажное сооружение (аптека), одноэтажное ветхое строение, а также регистрируемый объект - жилой дом в стадии ремонта. Фактически используется для обслуживания указанного нежилого строения. Административным истцом не представлено доказательств того, что осуществляемая на указанном земельном участке деятельность позволяет отнести его ко 2-му виду разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Государственная кадастровая оценка земли носит массовый характер. Правообладатель земельного участка, считая, что принадлежащий ему земельный участок относится к иному виду разрешенного использования, имеет возможность в установленном порядке обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования с последующим внесением сведений об измененном виде разрешенного использования земельного участка в Государственный кадастр недвижимости, а в случае отказа - оспорить соответствующее решение.

Таких действий Жиренко И.В. своевременно произведено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что принадлежащий Жиренко И.В. земельный участок с кадастровым номером <...> был обоснованно отнесен именно к 7-му виду разрешенного использования, то есть к земельным участкам, предназначенным для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 предусмотрено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что заявителем оспариваются сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости с <...> по <...>, которые не являются актуальными на момент обращения административного истца в суд с настоящими требованиями, а также то, что положения статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусматривают возможности ретроспективного пересмотра результатов определения кадастровой стоимости посредством использования механизма исправления кадастровой ошибки, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом, заявление Жиренко И.В. поступило в Краснодарский краевой суд <...>, т.е. в налоговом периоде, в котором земельный участок с кадастровым номером <...> не существовал как объект недвижимости, имел статус архивного объекта в государственном кадастре недвижимости и на момент обращения заявителя в суд не мог являться объектом обложения земельным налогом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения наличия налоговых обязательств заявителя по земельному налогу, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>. Жиренко И.В. не представлено доказательств того, что архивная кадастровая стоимость названного земельного участка, затрагивает ее права на дату обращения в суд. Ссылка Жиренко И.В. на имеющийся в материалах дела акт <...> камеральной проверки от <...>, судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда не принимается, поскольку указанным актом подтверждается проведение камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации за 2014 г., а, следовательно, на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением у административного истца не сохранилось право на применение результатов такого пересмотра для целей налогообложения, установленных налоговым законодательством.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает не подлежащим удовлетворению требования Жиренко И.В. в части признания наличия кадастровой ошибки, выраженной в отнесении земельного участка с кадастровым номером <...> к группе видов разрешенного использования «для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» и определения его кадастровой стоимости, равной <...> рублей, по состоянию на <...>, и в части признания наличия кадастровой ошибки, выраженной в отнесении земельного участка с кадастровым номером <...> к группе видов разрешенного использования «для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» и определении кадастровой стоимости, равной <...> рублей, по состоянию на <...>, по следующим основаниям.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <...>, регистрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, статус сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю был изменен с «учтенный» на «архивный».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> серии <...><...> Жиренко < Ф.И.О. >16 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства и эксплуатации косметологической клиники и аптеки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> серии <...><...> Жиренко < Ф.И.О. >19 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства и эксплуатации косметологической клиники и аптеки.

Земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет <...>, кадастровая стоимость по состоянию на <...> составляет <...> рублей.

Земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет <...>, кадастровая стоимость по состоянию на <...> составляет <...> рубля.

При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, образованных путём раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от <...><...> в соответствии со статьей 24.19 Законом об оценке филиалом учреждения была определена их кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <...><...>, определение кадастровой стоимости земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от <...><...> (далее - Методические указания <...>).

В соответствии с пунктом <...> Методических указаний <...> в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) преобразуемого земельного участка.

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> была определена ФГБУ ФКП «ФКП Росреестра» в соответствии с пунктом <...> Методических указаний <...>, путем умножения значения УПКС преобразуемого, земельного участка с кадастровым номером <...>, равного <...> руб./кв. м, на площадь земельных участков <...>. м и <...> кв. м.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, пришла к выводу о том, что ввиду недоказанности административным истцом факта недостоверности сведений об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером <...>, то им, соответственно, не доказан и факт недостоверности сведений об объектах недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, использованных при определении кадастровой стоимости, а значит, и величины рыночной стоимости, установленной в качестве кадастровой стоимости. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Жиренко И.В. требований.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2016 г. отменить.

В удовлетворении административного искового заявления Жиренко < Ф.И.О. >18 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельных участков - отказать.

Председательствующий:

Судьи: